Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2445/2015 ~ М-2581/2015 от 30.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2015 года       гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Мельниковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диденко ФИО10 и Федорова ФИО11 к ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» о признании обязательств по договору займа исполненными, признании ипотеки прекращенной,

у с т а н о в и л:

Диденко А. В. и Федоров В. А. обратились в суд с иском к ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» о признании обязательств по договору займа № 05456-110512-01-ПТГ от 11 мая 2012 года исполненными, признании ипотеки в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>-а, <адрес>, прекращенной.

В судебном заседании истец Диденко А.В. заявленные исковые требования поддержала и пояснила следующее.

11 мая 2012 года между продавцом - ИП Немцовой И.Б. и покупателями Федоровым В.А. и ею, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Квартира принадлежала продавцу на основании решения Ессентукского городского суда от 31 мая 2011 года, право собственности по которому зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (свидетельство о государственной регистрации права от 24 июня 2011 года 26-АЗ 433704, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 26-2635/026/2011-383.

В соответствии с условиями договора, они, как покупатели, оплатили стоимость приобретаемой квартиры за счет собственных и заемных средств. Заемные средства были предоставлены ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» на основании договора займа № 05456-110512-01-ПТГ от 11 мая 2012 года).

Займ и проценты по нему были погашены средствами материнского капитала. Обязательства по договору займа выполнены в полном объеме. Для предъявления в Федеральную службу государственной регистрации ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» было выдано письмо исх. № 156 от 10 апреля 2013 года с сообщением о погашении обязательств по договору в полном объеме и отсутствии претензий.

Однако, для снятия обременения с приобретенной квартиры и погашения записи об ипотеке необходимо личное присутствие представителя ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» с надлежаще оформленными полномочиями в Межрайонном отделе №1 (г. Ессентуки) 26 Филиал «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю.

Она неоднократно приезжала в офис ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» по адресу: <адрес> отдел № 1 г. Ессентуки 26 Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, но получала в ответ оговорки о том, что отсутствует руководитель. 16 июля 2015 года она снова приехала в офис, но офис был закрыт, не было ни одного сотрудника в рабочее время.

21 июля 2015 года в адрес ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» ею было направлено письмо с просьбой явиться для подачи документов в Межрайонный отдел № 1 г. Ессентуки 26 Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, а также сообщить о времени и дате явки, однако письмо также вернулось не полученное адресатом.

Просит суд признать обязательства по договору займа № 05456-110512-01-ПТГ от 11 мая 2012 года исполненными в полном объеме, признать ипотеку, в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>-а, <адрес>, прекращенной.

Истец Федоров В.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным истцом Диденко А.В., просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще был извещен, что подтверждается письменными уведомлениями имеющимися в материалах дела. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание представитель ответчика не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истцов суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с постановлением администрации г. Ессентуки № 633 от 16 апреля 2012 года, Федоровой Е.В., 11 сентября 2004 года рождения, Федоровой В.В., 29 сентября 2000 года рождения, от имени которых действует мать Диденко А.В. разрешена продажа <адрес> в <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м., принадлежащей несовершеннолетним по 1/4 доле, при условии последующей покупки квартиры по адресу: г. Ессентуки, ул. пятигорская, 124-а, кв. 95, площадью 91,7 кв.м., жилой площадью 54,8 кв.м.

11 мая 2012 года между продавцом ИП Немцовой И.Б. и покупателями Федоровым В.А. и Диденко А.В., действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Копия указанного договора имеется в материалах дела.

Согласно п. 2 Договора купли-продажи, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит продавцу на основании решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2011 года, право собственности по которому зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (свидетельство о государственной регистрации права от 24 июня 2011 года 26-АЗ 433704, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 26-2635/026/2011-383).

Согласно п. 4, п. 4.1, п. 4.2 Договора купли-продажи покупатели покупают у продавца указанную квартиру за 950 000 рублей в долевую собственность в равных долях по 1/5 доле каждому.

Продавец проинформирован покупателями о том, что квартира, указанную в п.1 настоящего Договора, приобретается за счет собственных средств и заемных средств, предоставляемых ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск», именуемом в дальнейшем займодавец, согласно договору займа № 05456-110512-01-ПТГ от 11 мая 2012 года.

Основная сумма займа согласно договору займа предоставляется заемщику в размере 328 508 рублей 73 копейки для целевого использования а именно: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 3 месяца с условием возврата основной суммы займа и уплаты процентов за пользование займом.

Согласно п. 4.3 Договора купли-продажи, в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, недвижимость, указанная в п. 1 Договора, в обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком по вышеуказанному договору займа, считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации права собственности и договора покупателей на недвижимость. При этом, покупатели становятся залогодателями, а займодавец залогодержателем.

11 мая 2012 года между ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» и Диденко А.В. был заключен договор займа № 05456-110512-01-ПТГ, согласно которого Диденко А.В. был выдан заем в размере 328 508 рублей 73 копейки. Процентная ставка составляет 18% в месяц от суммы займа.

Согласно п. 1.5 договора займа, заем выдается на улучшение жилищных условий в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года.

Согласно п. 1.7 договора займа, заем и проценты по нему погашаются на основании заявления о распоряжении средствами материнского капитала поданного заемщиком в ПФ РФ в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года и Постановлением Правительства РФ № 862 от 12 декабря 2007 года, либо в случае не погашения ПФ РФ в установленный срок, заемщиком.

Государственная регистрация права собственности Диденко А.В., Федорова В.А., Федоровой В.В., 29 сентября 2000 года рождения, Федоровой Е.В., 10 сентября 2004 года рождения, Федоровой Т.В., 15 января 2011 года рождения, на указанную квартиру в общую долевую собственность, произведена 16 мая 2012 года с одновременной регистрацией обременения права в виде ипотеки в силу закона (свидетельства о государственной регистрации права 26-АЗ 841731 от 16 мая 2015 года, 26-АЗ 841730 от 16 мая 2015 года, 26-АЗ 841733 от 16 мая 2015 года, 26-АЗ 841732 от 16 мая 2015 года, 26-АЗ 841734 от 16 мая 2015 года).

Согласно сообщения Государственного Управления Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Ессентуки, 24 мая 2012 года было принято заявление № 89 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала Диденко А.В. на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа займа № 05456-110512-01-ПТГ от 11 мая 2012 года, заключенному с ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» в размере 387 640 рублей 30 копеек. 25 июня 2012 года вынесено решение № 89 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала Диденко А.В. 9 июля 2012 года по платежному поручению № 25386 средства материнского (семейного) капитала в сумме 387 640 рублей 30 копеек перечислены ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору займа.

Согласно представленного суду письма № 156 от 10 апреля 2013 года, директор ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» Околелов А.В. сообщил Диденко А.В. о том, что все обязательства по договору займа № 05456-110512-01-ПТГ от 11 мая 2012 года, заемщиком Диденко А.В., выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как пояснили в судебном заседании истцы, ими неоднократно сообщалось в ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» о необходимости явки представителя в «Межмуниципальный отдел Управления Росреестра по СК», для снятия обременения с приобретенной квартиры, однако, получали отказ и отговорки.

Согласно имеющегося в материалах дела письма от 21 июля 2015 года, Диденко А.В. письменно сообщала Руководителю ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» о необходимости явки представителя в «Межмуниципальный отдел Управления Росреестра по СК», для снятия обременения с приобретенной квартиры. Согласно сведений почтового отправления, на конверте указана отметка - «отсутствие адресата по указанному адресу».

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Ч. 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Поскольку условия договора купли-продажи а так же договора займа истцами были исполнены в полном объеме, а ответчик уклоняется от подачи заявления в орган, осуществляющий регистрацию прав, об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Диденко А. В. и Федорова В. А. к ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» о признании обязательств по договору займа исполненными, признании ипотеки прекращенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Диденко ФИО12 и Федорова ФИО13 к ООО «Центр Микрофинансирования г. Пятигорск» о признании обязательств по договору займа исполненными, признании ипотеки прекращенной, удовлетворить.

Признать обязательства по договору займа № 05456-110512-01-ПТГ от 11 мая 2012 года исполненными в полном объеме.

Признать ипотеку, в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>-а, <адрес>, прекращенной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда через Ессентукский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 декабря 2015 года.

Председательствующий судья     Фролова О. В.