Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2014 ~ М-214/2014 от 18.02.2014

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2014 года

Дело № 2-279/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2014 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Солонович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Торшиной Яны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Мебель» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Торшина Я.В. обратилась в суд с иском к ООО «Эксклюзив Мебель» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 22.07.2013 она заключила с ответчиком договор №18/2013 на изготовление, доставку и установку мебели. Стоимость заказа составила 422000 рублей. В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательство в срок до 22.09.2013 изготовить, доставить и смонтировать мебель согласно спецификации и эскизу. Указывает, что 22.07.2013 она внесла ответчику аванс в размере 160 000 руб., 03.08.2013 произвела доплату в размере 100 000 руб., 04.08.2013 произвела доплату в размере 140000 руб., таким образом, исполнила свои обязательства. В установленный договором срок ответчик принятых на себя обязательств не исполнил. 26.12.2013 она направила ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку доставки мебели в сумме 422 600 руб. за период с 23.09.2013 по 30.11.2013. Ответчик оставил претензию без ответа.

Просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 400 000 руб., неустойку за нарушение установленного договором срока выполнения работ в сумме 422 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Торшина Я.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения.

Ответчик ООО «Эксклюзив Мебель», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направил. В представленных возражениях на исковое заявление просит в иске отказать, поскольку мебель была доставлена истцу в октябре 2013 года за исключением кухни, от которой истец отказалась.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно преамбуле к Федеральному Закону «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (далее Закон о защите прав потребителей) он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2013 между Торшиной Я.В. и ООО «Эксклюзив Мебель» заключен договор на изготовление, доставку и установку мебели №18/2013, по условиям которого ООО «Эксклюзив Мебель» приняло на себя обязательство в срок до 22.09.2013 изготовить мебель согласно спецификации к договору, доставить и установить ее.

Пунктом 4.1 договора сумма заказа определена в размере 422 600 руб., аванс - 100 000 руб. Предусмотрено также, что остаток стоимости мебели в размере 322600 рублей вносится через 30 дней после заключения договора.

В счет оплаты по договору истцом внесены денежные средства в размере 400000 рублей, что подтверждается товарным чеком №22/1 от 22.07.2013 на сумму 100000 руб., товарным чеком №03/13/2 от 03.08.2013 на сумму 160 000 руб. и товарным чеком №04/1 от 04.08.2013 на сумму 140 000 руб.

Согласно условиям договора доставка и монтаж мебели должны быть произведены до 22 сентября 2013 года.

Вместе с тем в указанный в договоре срок мебель истцу доставлена и установлена не была. Доказательств обратного не представлено.

В связи с неисполнением в установленный срок ответчиком обязательств, Торшина Я.В. 26.12.2013 обратилась в ООО «Эксклюзив Мебель» с претензией в которой потребовала завершить все работы по договору, передать ей результаты работы и выплатить неустойку за нарушение срока исполнения работ по договору. Ответ на претензию истцом не получен.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах суд считает, что Торшина Я.В. вправе в связи с неисполнением работ по договору в установленный срок потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.

Таким образом, поскольку ответчик в срок установленный договором обязательства не исполнил, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 400 000 руб.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним ст.55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

Со стороны ответчика не представлено доказательств выполнения им надлежащим образом условий договора, равно как и не представлено доказательств вины заказчика в неисполнении им каких - либо условий договора.

Представленные ответчиком объяснения и фотографии не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку из них не следует исполнение обязательств по договору надлежащим образом. В частности из фотографий не ясно где и когда установлена мебель. Также суд лишен возможности определить соответствие установленной мебели товару, указанному в договоре.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков начала выполнения работ исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы вплоть до предъявления потребителем требования об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за работу денежной суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что в установленный договором срок обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан правильным. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что неустойка не может превышать уплаченную истцом по договору стоимость работ, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400000 рублей.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 22600 рублей должно быть отказано.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая объем и характер нравственных переживаний Торшиной Я.В., длительность нарушения прав истца, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу Торшиной Я.В. необходимо взыскать штраф в размере 402 500 руб. (400000 руб. + 400000 руб. + 5000 руб.).

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 14 400 руб. (14 200 + 200 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Торшиной Яны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Мебель» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Мебель» в пользу Торшиной Яны Викторовны уплаченные по договору денежные средства в сумме 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 402 500 рублей, всего взыскать 1207 500 (Один миллион двести семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Мебель» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в сумме 14 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий В.В. Распопин