Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3390/2020 ~ М-1990/2020 от 27.02.2020

Дело № 2-3390/2020

50RS0031-01-2020-003237-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    16 июня 2020 года         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                   Мироновой Т.В.

при секретаре                                               Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве к Серебряному Михаилу Максовичу, Виноградовой Юлии Константиновне о выделе доли и обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам собственника,

    УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП УФССП России по Москве обратился в суд с иском к Серебряному М.М., Виноградовой Ю.К. о выделе ? доли в жилом доме с № общей площадью 532,9 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС об обращении взыскания на земельный участок с №, общей площадью 1854 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС и ? долю жилого дома с № общей площадью 532,9 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС.

В обосновании исковых требований истец указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП по Москве Макарова М.И. находится исполнительное производство № от 17.10.2018г. в отношении Серебряного М.М. (должника). Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не было обнаружено денежных средств, принадлежащих должнику, на которое возможно обратить взыскание. Однако в ходе исполнительного производства у должника было выявлено следующее недвижимое имущество: № земельный участок, общей площадью 1854 кв.м, адрес: АДРЕС уч. №; №, ? доля в жилом доме, общая площадь 532,9 кв.м, адрес: АДРЕС. В целях удовлетворения требований исполнительного документа, истец просит обратить взыскание на данный земельный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Ответчики Серебряный М.М., Виноградова Ю.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Суд свою обязанность по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела выполнил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо ООО «Юнион Банкорп» в судебное заседание явилось, просило заявленные требования удовлетвроить.

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении судебных приставов Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве находится материал исполнительного производства № возбужденный на основании исполнительного листа № от 08.10.2018г., выданного Савеловским районным судом по делу № по заявлению ООО «Юнион Банкорп» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Красные ворота» от 17.03.2015г. по делу № о солидарном взыскании с ООО «ДАТА ИКС/ФЛОРИН», Серебряного М.М, в пользу ООО «Юнион Банкорп» суммы задолженности по договору займа в размере 93 942 доллара США, суммы процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 17662,18 доллара США, суммы неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 235794,42 доллара США, суммы процентов за несвоевременную процентов в размере 13 846,19 долларов США, суммы третейского сбора в размере 150 000 рублей.

Также с Серебряного М.М. взысканы суммы процентов неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору поручительства размере 87 028,57 долларов США.

Требования исполнительного документа должником не исполнены, по состоянию на 27.02.2020г. остаток задолженности по данным исполнительному производству составляет 30 075 411,30 руб.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что ответчик Серебряный М.М. является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом с №, общей площадью 532,9 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС земельного участка с № общей площадью 1854 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положениями ч. 4 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 255 ГК РФ, 26.11.2019г. взыскателем – ООО «Юнион Банкорп» в адрес ответчика Виноградовой Ю.К. было направлено предложение о выкупе земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: АДРЕС

20.02.2020 года аналогичное предложение было направлено в адрес Виноградовой Ю.К. от судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП.

Ответов на данные предложения от Виноградовой Ю.К. не поступило.

Согласно абзацу 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на имущество должника - мера принудительного исполнения, применяемая судебным приставом-исполнителем к должнику после истечения срока для добровольного исполнения требований кредитора (статья 68 Закона «Об исполнительном производстве»).

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, право собственности Серебряного М.М. на земельный участок и долю жилого дома подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности перед ООО «Юнион Банкорп».

Доказательств того, что указанный дом является единственным пригодным для проживания ответчика Серебряного М.М. помещением, в материалах дела не имеется.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка и доли жилого дома превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком не представлено.

Кроме того, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП по Москве - удовлетворить.

Выделить долю и обратить взыскание в рамках исполнительного производства № от 17.10.2018 года на недвижимое имущество Серебряного Михаила Максовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно:

на земельный участок с №, общей площадью 1854 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

на ? долю в жилом доме с № общей площадью 532,9 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья:                                                                         Т.В. Миронова