Решение по делу № 12-226/2015 от 21.05.2015

Дело № 12-226 (1) /2015

Решение

по делу об административном правонарушении

22 июня 2015 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Кудашев Р.Р., при секретаре Поповой Д.П., с участием представителя Шевченко Ю.В. - Бусыгина В.Н., представителя Управления Росреестра по Саратовской области Фролкова М.В., рассмотрев жалобу на постановление заместителя главного государственного инспектора Энгельсского района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ (по делу № 38-41-173) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Шевченко Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, -

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Энгельсского района по использованию и охране земель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом было установлено, что Шевченко Ю.В. самовольно заняла земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью около 90 кв.м., путем постройки капитального строения (беседки) на бетонном основании, установления металлического забора на металлических столбах, забетонированных в землю.

В жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ в Энгельсский районный суд, представитель Шевченко Ю.В. – Бусыгин В.Н. просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. Считает, что доказательств факта самовольного занятия заявителем земельного участка не имеется. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> приобретен Шевченко Ю.В. в общую долевую собственность с Гарсия О.В. с находящимися на них жилыми объектами, хозяйственными и бытовыми сооружениями. Объекты находятся исключительно в пределах границ приобретенного земельного участка. Каких-либо объектов за пределами участка заявитель не возводила, не перестраивала, не создавала иным образом. Капитальное строение (беседка) на бетонном основании, установленный металлический забор на металлических столбах, забетонированных в землю, находятся за пределами границ земельного участка, приобретенного Шевченко Ю.В. Факт самовольного занятия земельного участка, как таковой, отсутствует.

В дополнениях к жалобе, поданных ДД.ММ.ГГГГ представитель Шевченко Ю.В. – Бусыгин В.Н. указывает, что по делу отсутствуют доказательства вины Шевченко Ю.В., кроме того, считает, что протокол об административном правонарушении и вынесенное постановление о наказании заявителя не соответствуют требованиям КоАП РФ, их недостатки не могут быть восполнены в суде. Также считает, что должностным лицом вынесено шесть постановлений с ориентиром на количество земельных участков №№ 38, 39, 44, 45, 46, 47), а не правонарушений, что в нарушение закона влечет привлечение к административной ответственности дважды за один и тот же факт.

В судебное заседание Шевченко Ю.В. не явилась, извещалась надлежащим образом: секретарем суда совершались звонки на телефон заявителя, кроме того, направленное в её адрес почтовое уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы возвратилось в суд за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Представитель Шевченко Ю.В. - Бусыгин В.Н. в судебном заседании доводы, изложенные как в основной, так и в дополнительное жалобе поддержал в полном объеме, дал суду аналогичные пояснения, просил постановление должностного лица отменить.

Представитель управления Росреестра по Саратовской области Фролков М.В. с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что постановление заместителя главного государственного инспектора Энгельсского района по использованию и охране земель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевченко Ю.В. о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ законно и обоснованно.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ (в редакции закона до ДД.ММ.ГГГГ) самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № консультантом отдела земельного контроля Лещенко С.А. была проведена внеплановая проверка соблюдения Шевченко Ю.В. земельного законодательства при использовании принадлежащих ей на праве общей долевой собственности земельных участков, в том числе, № 44, расположенных в <адрес>.

Как следует из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, поводом к проведению проверки послужили обращения граждан – садоводов и председателей соседних товариществ о нецелевом использовании указанных земельных участков их собственниками (Гарсией О.В. и Шевченко Ю.В.).

Распоряжение о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ было вручено Шевченко Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Как следует из сведений, изложенных в протоколе судебного заседания по ранее рассмотренному делу № 12-73 (1) 2015, проверкой с выездом на место ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что земельные участки №№ 37, 38, 39, 44, 45, 46 и 47, расположенные в СНТ «Мичуринец», принадлежат Гарсии О.В. и Шевченко Ю.В. на праве общей долевой собственности в равных долях, что подтверждается выданными свидетельствами о государственной регистрации права. Согласно данным свидетельствам, перечисленные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным целевым использованием: для ведения садоводства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 названного Кодекса, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

В силу статьи 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что смежные земельные участки №№ 37, 38, 39, 44, 45, 46 и 47, находящиеся в общей с Гарсия О.В. долевой собственности Шевченко Ю.В., огорожены единым забором и фактически используются как единый общий участок. Вдоль общей границы земельных участков №№ 38, 39, а также 44, 45, 46 и 47, проходящей параллельно руслу реки Саратовки, находится прибрежная полоса, застроенная бетонной площадкой с находящимися на ней беседками, лавками, столиками. Боковые границы данных бетонных площадок огорожены заборами, продолжающимися вплоть до уреза воды, что исключает возможность проникновения на данную территорию иных лиц, находящихся вне границ названных земельных участков. Бетонные площадки выстроены на земле, которая ни Гарсии О.В., ни Шевченко Ю.В. не принадлежит. При этом также установлено, что проход на эту территорию возможен только с принадлежащих Гарсии О.В. земельных участков, либо со стороны бассейна реки.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, результатами проверки, фотоснимками, схемами и лицами, участвующими в судебном заседании, не оспаривалось.

Также проверкой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гарсия О.В. и Шевченко Ю.В. (арендодатели) заключили с ООО «Загородный Комплекс Остров» (арендатором) договор аренды земельного участка № с находящимися на нем постройками.

Материалами дела подтверждено, что на земельных участках №№ 37, 38 и 39 выстроены здания, на которых имелись вывески о предоставлении юридическим лицом ООО «Загородный Комплекс Остров» гостиничных, банных и ресторанных услуг, такие же вывески располагались на подъездных к зданиям автодорогах.

Как следует из материалов дела, показаний свидетеля Лещенко С.А. в ранее состоявшемся судебном заседании, забетонированная прибрежная зона, граничащая с земельными участками, принадлежащими Гарсии О.В. и Шевченко Ю.В., функционально предназначена для обеспечения посетителей ООО «Загородный Комплекс Остров» полным комплексом услуг и составляет единое целое со строениями, расположенными на земельных участках №№ 37, 38 и 39.

Принимая во внимание тот факт, что проход на обустроенную под летнее кафе, беседки территорию возможен только с принадлежащих Шевченко Ю.В. земельных участков, названные постройки соответствуют целевому использованию зданий, расположенных как на участке 37, сданном в аренду юридическому лицу, так и на участках 38 и 39, используемых их собственником, суд считает, что выводы должностного лица о самовольном занятии Шевченко Ю.В. земельного участка в прибрежной полосе является верным.

Ссылка представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о наличии постановления Росприроднадзора по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шевченко В.В. был признан виновным в возведении забора в границах участка № 37, принадлежащего Гарсии О.В. и Шевченко Ю.В., с продолжением в акваторию реки, и подвергнут административной ответственности, предусмотренной статьей 8.12.1 КоАП РФ, выводов суда не опровергает.

Факт совершения Шевченко Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, выявленного должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки и актом осмотра (обмера) от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к ним фотоснимками, схемами, показаниями свидетеля.

Представленные суду документы имеют силу письменных доказательств, оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о совершении Шевченко Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шевченко Ю.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Энгельсского района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ (по делу № 38-41-173) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Шевченко Ю.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья:             (подпись)                    Р.Р. Кудашев

Верно

Судья        Р.Р. Кудашев