Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6372/2011 ~ М-4577/2011 от 05.09.2011

Дело № 2 - 6372/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                                                       22 ноября 2011 года           

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца ОАО «Альфа - Банк» по доверенности Быкова М.О.

при секретаре Мельник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» к Светлышевой Н.В. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Светлышевой Н.В. и ОАО «Альфа-Банк» был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физический лиц в ОАО «Альфа-Банк» и соглашение о кредитовании и залоге № о предоставлении целевого кредита на приобретение автомобиля и его последующем залоге в обеспечение надлежащего исполнения клиентом обязательств.

Обязательства по данному договору обеспечены договором залога приобретаемого имущества. Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 20-го числа каждого месяца.

Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности на день подачи искового заявления составляет -СУММА1-.

В соответствии с условиями договора залога Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В связи с неоднократными нарушениями ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на автомобиль ответчика.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, обстоятельства указанные в иске подтвердил, возражал против отложения судебного разбирательства и удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.

Ответчик извещалась надлежащим образом, представила ходатайство об отложении дела слушанием, в связи с болезнью, доказательств в подтверждения ходатайства не представила.

Суд определил, в ходатайстве ответчика об отложении дела слушанием отказать, поскольку, из ответа -БОЛЬНИЦА-, на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, Светлышева Н.В. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на момент выписки из отделения может принимать участие в судебном заседании. Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств, а именно медицинских документов о том, что она по состоянию своего здоровья не может участвовать в судебном заседании.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, не представившего доказательств уважительности не явки в судебное заседание. Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств в опровержения обстоятельств и требований, указанных в исковом заявлении.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно частям 1 и 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц и соглашение о кредитовании и залоге №.

В соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании, банк открыл заемщику текущий кредитный счет №, и в соответствии с соглашением о кредитовании и залоге перечислил на указанный кредитный счет сумму кредита на покупку автомобиля в размере -СУММА2-, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой -%- годовых, с неустойкой за просрочку уплаты основного долга и -%- годовых. Ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в погашение задолженности в размере -СУММА3-, не позднее 20 числа каждого месяца, в соответствии с графиком погашения.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности банк принял в залог автомобиль -МАРКА-, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова - <данные изъяты>.

Факт исполнения своих обязательств со стороны истца подтверждается платежными документами на сумму -СУММА2- (л.д. 62).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приобретен автомобиль -МАРКА-, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова - <данные изъяты> (л.д. 63-64).

Наличие неоднократного неисполнения своих обязательств ответчиком перед банком подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика была направлена претензия с предложением в 10-тидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения суммы задолженности либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке (л.д. 72).

В нарушение п. 10 кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истцом заявлены требования о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила -СУММА1-, в том числе задолженность по основному долгу - -СУММА4-, проценты за пользование кредитом - -СУММА5-, неустойка (штраф) - -СУММА6-.

Суд считает установленным, что у ответчика перед банком возникло обязательство по досрочному возврату суммы кредита в соответствии со ст. 813 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению части кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Других доказательств, обязанность предоставления которых возложена на стороны ст. 56 ГПК РФ, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком не представлено. Доводы и доказательства истца ответчиком не опровергнуты.

Следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Светлышевой Н.В. о взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц о предоставлении целевого кредита на приобретение автомобиля -МАРКА-, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова и его последующем залоге в обеспечение надлежащего исполнения клиентом обязательств, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 334 ГК РФ договора залога по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

Суд считает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля в размере -СУММА7- (в соответствии с залоговой стоимостью), поскольку дополнительного соглашения о снижении цены истцом не представлено. Снижение цены, согласно условиям договора залога, возможно в соответствии с порядком проведения публичных торгов, предусмотренным действующим законодательством.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА8- (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Светлышевой Н.В. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-.

Взыскать с Светлышевой Н.В. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА8-.

Обратить взыскание на автомобиль -МАРКА-, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова - <данные изъяты>, установив начальную продажную цену автомобиля в размере -СУММА7-.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, со дня принятия в окончательной форме.

                      Судья:                                              В.В. Тонких