Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2018 ~ М-109/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-151/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗУБЦОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Зубцов 07 июня 2018 года

в составе председательствующего судьи Половова С.О.,

с участием истца Литовченко Л.И.,

при секретаре Зуккель И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Зубцове гражданское дело по исковому заявлению Литовченко ФИО10 к Комарову ФИО11 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Литовченко А.И. обратился в суд с иском к Комарову А.А. о взыскании денежных средств.

В обосновании иска указал, что 08 декабря 2018 года между ним и ответчиком возникли следующие правоотношения: был заключен договор займа № <адрес>1, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 3 070 000 руб. на срок по 15 января 2018 года. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором, распиской от 08 декабря 2017 года.

В соответствии с п. 3 договора, ответчик должен был вернуть истцу денежные средства в сумме 3 070 000 рублей 00 копеек. В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 3 070 000 рублей.

16 марта 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об удовлетворении денежного требования, но ответа на нее истец не получил.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Согласно положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 3 093 550 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 3 070 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23 550 рублей.

Истец Литовченко А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду показал, что 08 декабря 2018 года между ним и Комаровым А.А. был заключен договор займа № <адрес>1, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 3 070 000 руб. на срок по 15 января 2018 года. В соответствии с п. 3 договора, ответчик должен был вернуть истцу денежные средства в сумме 3 070 000 рублей 00 копеек. В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен. 16 марта 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об удовлетворении денежного требования, но ответа на нее истец не получил. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 070 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23 550 рублей.

Ответчик Комаров А.А. в суд не явился, о слушании дела извещен по месту регистрации и проживания почтовым уведомлением, которое возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В таком случае подлежат применению утвержденные приказом Министерством связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает считать ответчика Комарова А.А. извещенным надлежащим образом.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении данного дела в свое отсутствие не просил, судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца Литовченко А.И., суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 08.12.2017 года между Литовченко А.И., 26 марта 1972 года рождения (Займодавец) и Комаровым А.А., 10 апреля 1958 года рождения (Заемщик) был заключен договор займа денежных средств между физическими лицами. Договор подписан сторонами. Договор удостоверен нотариусом города Москвы ФИО12

Факт заключения договора займа между Литовченко А.И. и Комаровым А.А. также подтверждается распиской Комарова А.А. в получении денежных средств от 08.12.2017 года.

Согласно п. 1 Договора Комаров А.А. занял у Литовченко А.И. 3 070 000 рублей с возвратом долга 15 января 2018 года.

В соответствии с п. 3 Договора, Комаров А.А. обязуется 15 января 2018 года вернуть Литовченко А.И. 3 070 000 рублей.

В установленный срок заемщик Комаров А.А. свои обязательства по договору займа не выполнил, полученные в заем денежные средства не возвратил.

16 марта 2018 года Комарову А.А. по адресу указанному в Договоре была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга.

Денежные средства до настоящего момента истцу не возвращены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт передачи денежных средств в долг истцом Литовченко А.И. ответчику Комарову А.А. подтверждается указанными письменными доказательствами: договором займа <адрес>1 от 08.12.2017 года, распиской Комарова А.А. от 08.12.2017 года в получении денежных средств.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком Комаровым А.А. суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Литовченко А.И. о взыскании суммы основного долга в размере 3 070 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 23 550 (двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят) руб. исходя из заявленной цены иска, что подтверждается представленным суду чек - ордером.

Поскольку исковые требования истца Литовченко А.И. удовлетворены в полном объеме, с ответчика Комарова А.А. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 23 550 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Литовченко ФИО13 к Комарову ФИО14 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Комарова ФИО15 в пользу Литовченко ФИО16 сумму основного долга в размере 3 070 000 (три миллиона семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Комарова ФИО17 в пользу Литовченко ФИО18 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 550 (двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

Комаров А.А. вправе подать в Зубцовский районный суд Тверской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи Комаровым А.А. об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет им подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий