Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-981/2013 ~ М-887/2013 от 19.07.2013

    дело № 2-981/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                

14 августа 2013 года         г. Семенов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Красильникова И.Г.

при секретаре Смирновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова И.С. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Нижегородской области, Орлову С.А., о признании действий судебного пристава Климовой С.Л. незаконными, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

      УСТАНОВИЛ:

Истец Орлов И.С. обратился в суд с исковым заявлением к МРИ ФНС № по Нижегородской области, Орлову С.А., о признании действий судебного пристава Климовой С.Л. незаконными, исключении из описи принадлежащих ему ноутбука и фоторамки. Указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, судебным приставом Климовой С.Л. в его отсутствие произведен арест и передача на ответственное хранение Метелевой М.О. принадлежащего ему на праве собственности ноутбука «Асус» № № черного цвета в хорошем состоянии и посудомоечной машины Аристон хотпоинт серого цвета №. Арест был произведен по исполнительному делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного в отношении Орлову С.А. в пользу МРИ ФНС №. К данному исполнительному документу, не имеет ни какого отношения.

В судебное заседание истец Орлов И.С., пояснил, что данное имущество принадлежит ему лично, приобреталось им на свои денежные средства. В момент совершения ареста имущества его дома не было, желает вернуть принадлежащие ноутбук и посудомоечную машину. Оценивает посудомоечную машину …. руб. Ноутбук приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 15 403 руб.

Ответчик Орлову С.А. иск не признал, полагая, что он является ненадлежащим ответчиком, к данному имуществу он не имеет ни какого отношения.

Представитель ответчика МРИ ФНС № по Нижегородской области по доверенности ФИО7 иск не признала

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Климова С.Л. просила отказать в иске.

В соответствии с. ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса (ч. 1).

В силу ч. 2 названной статьи заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Аналогичные положения содержатся в ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 23 ч. 1 п. 5 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела….. по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей…..;

Исходя из того, что заявленные ФИО9 требования носят имущественный характер, и цена иска не превышает 50 000 рублей, суд приходит к выводу о неподсудности дела районному суду, в связи с чем, полагает, что исковое заявление подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства мировому судье.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать исковое заявление Орлова И.С. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Нижегородской области, Орлову С.А., о признании действий судебного пристава Климовой С.Л. незаконными, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

На определение суда может быть подана частная жалоба в Нижегородский облсуд через Семеновский районный суд в течении 15 дней со дня получения копии определения.

Судья -       И.Г.Красильникова