Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-92/2022 (2-1010/2021;) ~ М-997/2021 от 07.12.2021

№ 2- 92/2022

№ 66RS 0013-01-2021-001302-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2022 года                 г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунцова А. М., Кругловой В. В., Круглова И. В. действующего в интересах несовершеннолетнего сына Круглова В. И. к Администрации МО «Каменский городской округ», Белоносову О. Л. о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд к ответчику о признании дома расположенного по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из блоков (частей) №***., признать жилое помещение – квартиру под №***, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащее по праву общей долевой собственностью Кругловой В. В., Горбунцову А. М., Круглову В. И. блоком (часть) №*** жилого дома блокированной застройки, назначение жилое, площадью 54,9 в.м., с внесением изменений в соответствующих органах, сохранить жилое помещение – квартиру <адрес> реконструированном состоянии.

Определением Каменского районного суда Свердловской области от 14.01.2022 к участию в качестве ответчика привлечен Белоносов О.Л.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны дважды <*** г.> и <*** г.>, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Горбунцова А. М., Кругловой В. В., Круглова И. В. действующего в интересах несовершеннолетнего сына Круглова В. И. к Администрации МО «Каменский городской округ», Белоносову О. Л. о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что если он представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству вправе решить вопрос об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья

Каменского районного суда

Свердловской области                   Д.А. Дога