Судебный акт #1 (Постановление) по делу № ДА-66/2020 от 11.08.2020

КОПИЯ

Постановление

14 августа 2020 г.                              г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского гарнизонного военного суда Балабанов Д.Н., при секретаре судебного заседания Озеровой М.В., с участием военнослужащего, в отношении которого ведётся производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке, - ФИО1, прокурора – помощника военного прокурора 72 военной прокуратыру гарнизона капитана юстиции Петрушенко Н.Ю., представителя командира войсковой части 56166 капитана ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы о грубом дисциплинарном проступке в отношении военнослужащего указанной части старшего прапорщика

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2018 года рождения, ранее привлекавшегося к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, проходящего военную службу по контракту с сентября 2015 года,

установил:

ФИО1, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 56166 в <адрес>-Фоминского городского округа <адрес>, действуя с умыслом, направленным на проведение времени по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в воинской части в течение установленного ежедневного служебного времени без уважительных причин более четырёх часов подряд.

ФИО7 вину в совершении грубого дисциплинарного проступка – отсутствии военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени – признал и дал объяснения, по своему содержанию соответствующие изложенным выше обстоятельствам. Причины и мотивы своего поведения ФИО7 объяснил тем, что он уехал к маме <адрес>, у которой произошел конфликт с отчимом, и по этой причине он решил оказать ей моральную поддержку.

Вина ФИО7, помимо признания им своей вины в содеянном, подтверждается совокупностью других доказательств.

Из исследованных материалов служебного разбирательства по факту совершения Мердушевым дисциплинарного проступка усматривается о наличии достаточных доказательств, на основании которых установлены обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьёй 28.6 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) выяснению при привлечении его к дисциплинарной ответственности, и подтверждающие совершение им такого грубого дисциплинарного проступка, как отсутствие в воинской части без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

Собранные в ходе разбирательства фактические данные о совершении Мердушевым указанного дисциплинарного проступка при обстоятельствах, о которых изложено выше и подлежащих установлению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности, подтверждаются сведениями из протокола о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующего требованиям, установленным пунктом 8 статьи 28.8 Закона.

Из копий контракта и послужного списка ФИО7 следует, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 56166.

Согласно медицинским документам из войсковой части 56166, медицинских показаний, исключающих применение к ФИО7 дисциплинарного ареста, не имеется.

Таким образом, оценив все изложенные доказательства в подтверждение обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в их совокупности, а также учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность военнослужащего, следует прийти к выводу, что событие грубого дисциплинарного проступка и виновность в его совершении Мердушевым, установлены и доказаны.

На основании изложенного, заслушав мнение прокурора, поддержавшего ходатайство представителя командира войсковой части 56166 о применении дисциплинарного ареста к старшему прапорщику ФИО7, следует прийти к выводу, что он ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в воинской части без уважительных причин, а поэтому его действия следует расценить как отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени и квалифицировать их как совершение грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абз. 4 ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в связи с чем к нему подлежит применению крайняя мера дисциплинарного воздействия в виде дисциплинарного ареста.

Что касается указанных Мердушевым личных обстоятельств, если они в действительности имели место, в связи с которыми он отсутствовал на службе, то установленным порядком, как установлено в судебном заседании, он их не разрешил, командование об этом в известность не поставил, на телефонную связь в течение ДД.ММ.ГГГГ не выходил.

К обстоятельствам, смягчающим дисциплинарную ответственность ФИО7, следует отнести признание им вины и его раскаяние в содеянном, а также наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих дисциплинарную ответственность ФИО7, не имеется.

При назначении дисциплинарного взыскания ФИО7 учитываю характер дисциплинарного проступка, а также его личность, принимая во внимание, что командованием по военной службе он характеризуется в целом удовлетворительно, имеет три дисциплинарных взыскания, при отсутствии поощрений.

Одновременно, решая вопрос о сроке дисциплинарного ареста, следует учесть обстоятельства и последствия совершения Мердушевым грубого дисциплинарного проступка, выразившиеся в том, что в воинской части он отсутствовал в течение дня, а также в предпринятых командованием мерах к его розыску, что повлекло последствия в виде отвлечения командования от установленных регламентом служебного времени обязанностей, снижения внутреннего порядка и дисциплины в воинской среде, а в целом боеготовности воинской части.

Руководствуясь ст.ст. 18 и 19 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»,

постановил:

признать военнослужащего войсковой части 56166 старшего прапорщика ФИО1 виновным в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абз. 4 ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», - отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, и применить к нему дисциплинарный арест на срок 5 (пять) суток с отбыванием назначенного дисциплинарного ареста на гарнизонной гауптвахте.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок отбывания дисциплинарного ареста ФИО4 исчислять с момента доставления его на гарнизонную гауптвахту.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд, через судью его вынесшего, в течение десяти суток со дня его вынесения.

«Подпись»

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи ______________________

Секретарь судебного заседания Озерова М.В. ________________________

«___» _________20___ г.