Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2018 от 02.07.2018

Дело № 1-36/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Устюжна                                                                                                        18 июля 2018 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановой О.В.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устюженского района Вологодской области Шапоренко В.Э.,

подсудимого Подольского Д.А. и его защитника (по назначению суда) – адвоката Малькова А.Г. (регистрационный номер в реестре адвокатов ... ..., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого Мартынова Е.Г. и его защитника (по назначению суда) – адвоката Хрусталевой Е.А. (регистрационный № в реестре адвокатов ..., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения                      без проведения судебного разбирательства в отношении:

- Подольского Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации,                                 ..., судимого ДД.ММ.ГГГГ ... судом ... по ч.1 ст.166 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год с возложением следующих ограничений: два раза в месяц являться                 для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор                     за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории ... района ... без согласия указанного специализированного государственного органа, наказание не отбыто, задерживавшегося по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ;

- Мартынова Е. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, ..., не судимого, с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обоих обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

установил:

Подсудимые Подольский Д.А., Мартынов Е.Г. дважды осуществили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут подсудимые Подольский Д.А., Мартынов Е.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя около ... по ..., увидели находившийся                  в указанном месте на обочине дороги, принадлежащий потерпевшему М......К.Д. автомобиль марки «...» с г/р/з ..., которым совместно, по предварительному сговору между собой решили, не имея прав на владение и пользование, разрешения собственника и в его отсутствие, завладеть без цели хищения, а именно прокатиться .... В осуществление задуманного подсудимый Подольский Д.А. открыл не запертую на ключ водительскую дверь, незаконно проник в салон автомобиля, изнутри открыл переднюю пассажирскую дверь, через которую в салон автомобиля незаконно проник подсудимый Мартынов Е.Г. Далее подсудимый Подольский Д.А. оторвал идущие от замка зажигания электрические провода и, соединив их между собой, попытался запустить двигатель автомобиля без использования ключа, однако, сделать этого ему не удалось. Далее подсудимые Подольский     Д.А., Мартынов Е.Г. вышли из салона автомобиля и путем применения физической силы стали совместно толкать его, пытаясь запустить двигатель, однако, передвинув автомобиль примерно на 10 метров, не смогли осуществить запуск двигателя, после чего покинули место преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут подсудимые Подольский Д.А., Мартынов Е.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя около ..., увидели находившийся в указанном месте на обочине дороги принадлежащий потерпевшему П.......Р.В. автомобиль марки «...» с г/р/з ..., которым совместно,               по предварительному сговору между собой решили, не имея прав на владение и пользование, разрешения собственника и в его отсутствие, завладеть без цели хищения, а именно прокатиться по городу. В осуществление задуманного подсудимый Подольский Д.А. подошел к водительской двери автомобиля, запертой на ключ, и имевшимся при себе в кармане куртки ключом от замка ... открыл указанную дверь, после чего незаконно проник в салон автомобиля и изнутри открыл переднюю пассажирскую дверь, через которую в салон автомобиля незаконно проник подсудимый Мартынов Е.Г. Далее подсудимый Подольский Д.А. оторвал идущие от замка зажигания электрические провода и, соединив их между собой, запустил двигатель автомобиля, при этом сработал звуковой сигнал, который подсудимый Подольский Д.А. отключил, открыв капот автомобиля и отсоединив электрические провода. После этого подсудимый Подольский Д.А., управляя вышеуказанным автомобилем, совместно с подсудимым Мартыновым Е.Г., находившимся на переднем пассажирском сидении, направились в ..., где оставили автомобиль, когда в его топливном баке закончился бензин.

В судебном заседании подсудимые Подольский Д.А., Мартынов Е.Г. с обвинением согласились, признав вину в содеянном, поддержали заявленные добровольно, после консультаций с защитниками ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора.

Защитники подсудимых Подольского Д.А., Мартынова Е.Г. - адвокаты Мальков А.Г., Хрусталева Е.А. соответственно – в судебном заседании согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Устюженского района Вологодской области Шапоренко В.Э. - в судебном заседании согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие М......К.Д., П.......Р.В. в судебное заседание, о дате, времени                     и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, согласившись на стадии предварительного следствия по делу на постановление приговора без проведения судебного разбирательства (т...., л. д. ...).

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о виновности каждого из подсудимых Подольского Д.А., Мартынова Е.Г. в неправомерном завладении дважды автомобилем без цели хищения (угоне), группой лиц по предварительному сговору             или в совершении каждым преступлений, предусмотренных ст.166 ч.2 п.«а», ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимым Подольскому Д.А., Мартынову Е.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных                                    ими преступлений, личности подсудимых, не состоящих на учете у врача-нарколога                               и врача-психиатра (т...., л.д.... соответственно).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Подольскому Д.А., Мартынову Е.Г. по каждому из преступлений, являются явки с повинной (т...., л.д.... соответственно).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Подольскому Д.А., Мартынову Е.Г. по каждому из преступлений, не имеется.

Подсудимый Подольский Д.А. полностью признал себя виновным в совершении                     двух умышленных тяжких преступлений, ранее осужден, не отбыв назначенное наказание,                   за совершение умышленного преступления средней тяжести (т. ..., л.д. ...), в предшествовавший дате совершения преступлений год привлекался к административной ответственности, в том числе, за совершение посягающего на общественный порядок                             и общественную безопасность административного правонарушения (т. ..., л.д. ...),                                в социально-бытовом плане характеризуется удовлетворительно (т. ..., л. д. ...).

Подсудимый Мартынов Е.Г. полностью признал себя виновным в совершении                         двух умышленных тяжких преступлений, будучи не судимым и не привлеченным в течение предшествующего дате совершения преступления года к административной ответственности                 за нарушения общественного порядка и общественной безопасности (т...., л.д....),                                 в социально-бытовом плане характеризуется удовлетворительно (т. ..., л. д. ...).

В соответствии со ст.ст.6, 60 и ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, влияния назначаемого наказания на их исправление и предупреждение совершения новых преступлений, условий жизни семей подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, принципа соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания в отношении подсудимых Подольского Д.А., Мартынова Е.Г. может быть достигнута без изоляции их от общества в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа, и считает правомерным назначить Подольскому Д.А., Мартынову Е.Г. за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, окончательно назначив наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, полагая возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, установив Подольскому Д.А., Мартынову Е.Г. испытательный срок, в течение которого они должны будут доказать свое исправление.

Кроме того, суд, исходя из целей и мотивов совершенных преступлений, при назначении наказаний не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а с учетом фактических обстоятельств совершенных Подольским Д.А., Мартыновым Е.Г. преступлений и степени их общественной опасности - также и оснований для изменения на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Приговор ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подольского Д.А. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественные доказательства: возвращенные потерпевшим М......К.Д., П.......Р.В., подсудимому Мартынову Е.Г. автомобиль марки «...» с г/р/з ..., автомобиль марки «...» с г/р/з ..., кроссовки соответственно подлежат оставлению у указанных лиц по принадлежности; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по обслуживанию территории ... района МО МВД России «...» (...) и изъятые у подсудимого Подольского Д.А. кроссовки подлежат передаче ему же по принадлежности, а в случае отказа в принятии – уничтожению; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по обслуживанию территории ... района МО МВД России «...» (...) в бумажных конвертах три фотоснимка со следами обуви, два отрезка светлой дактилопленки с папиллярными узорами пальцев рук, марлевый тампон с кровью, два отрезка светлой дактилопленки с микрочастицами, марлевый тампон с образцами крови подсудимого Подольского Д.А., один фотоснимок со следом шины транспортного средства подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитникам подсудимых Подольского Д.А., Мартынова Е.Г. – адвокатам Малькову А.Г., Хрусталевой Е.А. соответственно - за оказание последними юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Подольского Д. А., Мартынова Е. Г. виновными каждого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить по каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить каждому из осужденных Подольскому Д.А., Мартынову Е.Г. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, назначенное каждому из осужденных Подольскому Д.А., Мартынову Е.Г. наказание считать условным, установив каждому из них испытательный срок 2 (два) года.

Обязать осужденных Подольского Д.А., Мартынова Е.Г. в период установленного испытательного срока: не менять постоянного места жительства, работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в установленный этим органом день, не покидать жилое помещение, являющееся местом жительства или пребывания, в период с 23 часов до 6 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей, не совершать административных правонарушений в области охраны общественного порядка                             и общественной безопасности.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденных Подольского Д.А., Мартынова Е.Г. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по местам их жительства.

Меру пресечения осужденному Подольскому Д.А. – заключение под стражу - изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного Подольского Д.А. из-под стражи немедленно, в зале суда.

Зачесть в срок наказания осужденному Подольскому Д.А. срок задержания и нахождения его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст.72 УК РФ.

Приговор ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подольского Д.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Мартынову Е.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: возвращенные потерпевшим М......К.Д., П.......Р.В., осужденному Мартынову Е.Г. автомобиль марки «...» с г/р/з ..., автомобиль марки «...» с г/р/з ..., кроссовки соответственно оставить                             у указанных лиц по принадлежности; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по обслуживанию территории ... района МО МВД России «...» (...) и изъятые у осужденного Подольского Д.А. кроссовки передать ему же                                           по принадлежности, а в случае отказа в принятии – уничтожить по вступлении приговора                    в законную силу; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по обслуживанию территории ... района МО МВД России «...» (...) в бумажных конвертах три фотоснимка со следами обуви, два отрезка светлой дактилопленки с папиллярными узорами пальцев рук, марлевый тампон с кровью, два отрезка светлой дактилопленки с микрочастицами, марлевый тампон с образцами крови осужденного Подольского Д.А., один фотоснимок со следом шины транспортного средства уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитникам осужденных Подольского Д.А., Мартынова Е.Г. – адвокатам Малькову А.Г.. Хрусталевой Е.А. соответственно - за оказание последними юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст. 317 УПК РФ в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) внесения апелляционного представления осужденные Подольский Д.А., Мартынов Е.Г. вправе: ходатайствовать о своем участии                            в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитников                       для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В. Цыганова