Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2018 ~ М-72/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-90/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года     село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Лучиной И.В.,

с участием представителя истца Сенченко В.В.,

ответчика Королевой Н.Г.,

третьих лиц Агзамовой Н.С., Дрозд Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой А.А. к администрации сельского поселения Андреевское Вашкинского муниципального района Вологодской области, Королевой Н.Г. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Федорова А.А. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Андреевское Вашкинского муниципального района Вологодской области, в котором просила о признании ее права собственности на жилой дом с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования. В обоснование иска указала, что спорное недвижимое имущество на праве собственности принадлежало ее бабушке Ф.Е.П., а после ее смерти – ее отцу Ф.А.П. Брак между родителями истца не был зарегистрирован, однако в свидетельстве о рождении Ф.А.П. указан в качестве ее отца. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти он был женат на Ф.Т.А., с которой общих детей не имел. В установленный законом срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась; в восстановлении срока для принятия наследства решением суда ей было отказано. Ссылаясь на участие в организации похорон отца, а также на то, что она распорядилась оставшимся после его смерти имуществом, полагала, что фактически приняла наследство, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Определением суда от 09 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области).

Определением суда от 14 сентября 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Королева Н.Г., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дрозд Н.М., нотариус Агзамова Н.С.

Истец Федорова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Сенченко В.В. в судебном заседании исковые требования увеличил, наряду с первоначально заявленным требованием о признании права собственности Федоровой А.А. на жилой дом с кадастровым номером №... и земельный участок, площадью 1800 квадратных метров, с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования, просил признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону №..., выданное Дрозд Н.М. нотариусом по нотариальному округу Вашкинский район Вологодской области Агзамовой Н.С., на жилой дом с кадастровым номером №... и земельный участок, площадью 1800 квадратных метров, с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: <адрес>, и договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Дрозд Н.М. и Королевой Н.Г. В обоснование исковых требований указал, что родители истца Федоровой А.А. в браке не состояли, но согласно свидетельству о ее рождении отцом истца является Ф.А.П. В 2000 году Ф.А.П. заключил брак с Д.Т.А., а после смерти своей матери Ф.Е.П. с супругой (Ф.Т.А., до брака – Д.Т.А.) и ее дочерью Дрозд Н.М. стал проживать в спорном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.П. умер. В установленный законом срок истец Федорова А.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после отца не обращалась, однако совершила действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, а именно – участвовала в организации похорон отца, взяла себе на память швейную машину и картины, созданные отцом. В восстановлении срока для принятия наследства решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, а заявление об установлении факта принятия наследства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве. Вдова Ф.Т.А. после смерти мужа в течение длительного времени в спорном жилом доме не проживала, умерла в феврале 2018 года. Дочь Ф.Т.А. - Дрозд Н.М. в установленный законом срок приняла наследство после смерти матери, нотариусом Агзамовой Н.С. ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону, при этом в наследственную массу необоснованно включены и спорный жилой дом, и земельный участок в <адрес>, которые Дрозд Н.М. ДД.ММ.ГГГГ были проданы Королевой Н.Г. по договору купли-продажи. Полагал указанные действия нотариуса Агзамовой Н.С. незаконными, а выданное ею свидетельство о праве на наследство по закону просил признать недействительным, со ссылкой на наличие у Ф.А.П. наследника первой очереди – дочери Федоровой А.А., сведения о которой имеются в наследственном деле, и которая на момент смерти отца не достигла совершеннолетнего возраста и имеет право на обязательную долю в наследстве. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дрозд Н.М. и Королевой Н.Г., просил признать недействительным, указывая на его фиктивность, поскольку он был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, что подтверждается объяснениями Королевой Н.Г. и Дрозд Н.М. о том, что денежные средства покупателем продавцу не передавались.

Ответчик Королева Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Дрозд Н.М. после смерти своей матери Ф.Т.А. в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, по истечении шестимесячного срока ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором обоснованно указано спорное недвижимое имущество, поскольку Ф.Т.А., будучи женой Ф.А.П. и совместно с ним проживая, фактически приняла наследство после его смерти. Указала, что попытки, направленные на реализацию наследственных прав после смерти отца, Федоровой А.А. были предприняты в 2010 году и оказались безрезультатными, с настоящим иском она обратилась в суд спустя четырнадцать лет после смерти отца, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и в связи с его пропуском без уважительных причин отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Андреевское Вашкинского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно отзыву исковые требования признал в полном объеме, рассмотрение дела оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дрозд Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что нотариус обоснованно выдала ей свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери Ф.Т.А., указав в качестве наследственного имущества и жилой дом и земельный участок в <адрес>, поскольку мать в этом доме проживала совместно с мужем Ф.А.П., которому указанные объекты недвижимости на момент его смерти принадлежали на праве собственности, и фактически приняла наследство после его смерти. Приняв наследство после матери и получив свидетельство о праве на наследство, она на законных основаниях реализовала наследственное имущество, заключив ДД.ММ.ГГГГ с Королевой Н.Г. договор купли-продажи.

Нотариус Агзамова Н.С. в судебном заседании пояснила, что свидетельство о праве на наследство по закону Дрозд Н.М. выдано на законных основаниях. Федорова А.А. пропустила срок для принятия наследства после своего отца Ф.А.П., в восстановлении которого ей было отказано решением суда, в связи с наличием спора о праве ее заявление об установлении факта принятия наследства оставлено судом без рассмотрения. Иных мер для реализации своего наследственного права ею не п

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно отзыву рассмотрение дела оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ф.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ему на праве собственности принадлежали жилой дом с кадастровым номером №... и земельный участок, площадью 1800 квадратных метров, с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди являлись его дочь – истец Федорова А.А., а также жена Ф.Т.А., которая проживала совместно с мужем и фактически приняла наследство после его смерти. В установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства никто из наследников не обратился.

В феврале 2018 года умерла Ф.Т.А. Ее дочь – Дрозд Н.М. в установленном законом порядке приняла наследство, получила свидетельство о праве на наследство по закону, в котором в качестве наследственного имущества указано спорное - жилой дом с кадастровым номером №... и земельный участок, площадью 1800 квадратных метров, с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Дрозд Н.М. (продавец) и Королевой Н.Г. (покупатель), право собственности на вышеуказанное имущество перешло к Королевой Н.Г.

В соответствии с положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано выше, Ф.А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент его смерти дочь - Федорова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была несовершеннолетней; возраста 18 лет достигла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, будучи осведомленной о смерти своего отца Ф.А.П., в течение последующих пяти месяцев вправе была самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Вместе с тем, согласно наследственному делу №... к наследственному имуществу Ф.А.П. истец Федорова А.А. к нотариусу по нотариальному округу Вашкинский район Вологодской области Агзамовой Н.С. обратилась с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока после смерти наследодателя, установленного для принятия наследства.

Решением Вашкинского районного суда Вологодской области от 17 февраля 2010 года в восстановлении срока для принятия наследства Федоровой А.А. отказано.

Определением Вашкинского районного суда Вологодской области от 27 июля 2010 года заявление Федоровой А.А. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения в связи с установлением наличия спора о праве, подведомственного суду, в котором заявителю Федоровой А.А. разъяснено ее право разрешить спор в порядке искового производства.

С настоящим исковым заявлением Федорова А.А. обратилась в суд 06 августа 2018 года.

В течение срока исковой давности у Федоровой А.А., осведомленной о смерти отца Ф.А.П. ДД.ММ.ГГГГ, присутствовавшей на его похоронах, обстоятельств, объективно препятствующих ее обращению в установленный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства, либо разрешить спор в порядке искового производства, о чем ей было разъяснено судом в определении Вашкинского районного суда Вологодской области от 27 июля 2010 года, не имелось.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований к администрации сельского поселения Андреевское Вашкинского муниципального района Вологодской области, Королевой Н.Г. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №... и земельный участок, площадью 1800 квадратных метров, с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования, Федоровой А.А. отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья    Е.Л.Власова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2018 года.

Судья Е.Л.Власова

<данные изъяты>

<данные изъяты>