Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6874/2015 от 09.11.2015

Судья: Моховой М.Б. Дело № 22-6874/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 1 декабря 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Захарчевского Ю.В., Калининой И.А.

при секретаре Титовой А.С.

с участием прокурора Чумакова И.А.

адвокатов Уварова Р.Н., Алябьевой О.Р.

осужденных (по ВКС) Ермаш А.А., Нетесовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рыловой И.В. в защиту осужденной Нетесовой Т.А. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2015 года, которым:

Ермаш А.А., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, проживающий и зарегистрированный в <...>, <...>, ранее судим приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2008 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 01 августа 2014 года,

осужден по ч.3 ст.232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Нетесова Т.А., <...> года рождения, уроженка <...>, гражданка РФ, проживающая в <...>, зарегистрированная в <...>, не <...> ранее судима приговором мирового судьи Староминского района Краснодарского края от 17 апреля 2013 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 3 месяцам 15 дням лишения свободы, освобождена по отбытии наказания 27 сентября 2013 года,

осуждена по ч.2 ст.232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Ермаш А.А. и Нетесова Т.А. признаны виновными в содержании притона для потребления наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые не признали свою вину.

В апелляционной жалобе адвокат Рылова И.В. в интересах осужденной Нетесовой Т.А. просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нетесова Т.А. вину не признала, доказательств ее причастности к совершению преступления не имеется. Показания свидетелей Б. и Ч. являются противоречивыми и нечеткими, и, также как иные доказательства, положенные в основу приговора, не подтверждают вину Нетесовой Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор, аргументируя свое мнение, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение защитников и осужденных, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. К такому выводу коллегия приходит исходя из следующего.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему уголовному делу выполнены.

Вина осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана материалами дела, проверенными в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Ермаш А.А. и Нетесовой Т.А.

Судебная коллегия не может согласится с доводами апелляционной жалобы о противоречивости и нечеткости показаний свидетелей Б. и Ч., поскольку они опровергаются материалами дела и приговором суда.

Помимо показаний указанных свидетелей, вина осужденной подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все показания свидетелей и письменные доказательства, положенные судом в основу приговора, последовательны, логичны, взаимосвязаны между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поэтому у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки либо исключения из совокупности доказательств по мотивам недопустимости. Данных, свидетельствующих о непроцессуальной заинтересованности допрошенных по делу свидетелей, показания которых положены судом в основу приговора, не установлено.

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Нетесовой Т.А. и Ермаш А.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с п.1 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип, при назначении наказания осужденным, был соблюден в полной мере, а назначенное наказание является соразмерным обстоятельствам преступлений и данным о личности виновных.

Наказание назначено с учетом данных о личности виновных, наступивших общественно-опасных последствий, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств у осужденной Нетесовой Т.А.

Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2015 года в отношении Нетесовой Т.А. и Ермаш А.А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: