Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12519/2017 ~ М-9875/2017 от 08.09.2017

Гражданское дело № 2-12519/2017 (29)

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Абрековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наседкина Александра Владимировича к Краеву Алексею Михайловичу о восстановлении нарушенных прав потребителя,

установил:

Наседкин А.В. обратился в суд с иском к Краеву А.М. о восстановлении нарушенных прав потребителя, просил взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 150000 рублей, неустойку в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что <//> по договору на оказание услуг по организации покупки объекта недвижимости ИП Краев А.М. обязался оказать комплекс услуг по организации покупки объектов недвижимого имущества – земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> участки №. Стоимость услуг по договору составляла 612500 рублей. При заключении договора истец передал Краевой О.В., действовавшей как представитель ИП Краева А.М., денежные средства в размере 150000 рублей. Срок договора был определен с <//> по <//>. До настоящего времени услуги ответчиком истцу не оказаны. По условиям договора оставшаяся сумма 462500 рублей должна быть уплачена ответчику после продажи земельных участков № по указанному адресу, услуги по продаже которых должен был оказывать ИП Краев А.М. на основании договора поручения от <//>. Возвращать денежные средства ответчик отказывается, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству Ренгач Р.Ю. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и третье лицо Краева О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены в срок и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали,в связи с чем с учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 783 ГК Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п. п. "г" п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Частью 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом <//> между истцом и ИП Краевым А.М. заключен договор на оказание услуг по организации покупки объектов недвижимости, по условиям которого ИП Краев А.М. обязался оказать Наседкину А.В. комплекс услуг по организации покупки объектов недвижимого имущества – земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, участки №. Исполнитель обязан оформить выбранный участок в собственность Наседкина А.В. путем подготовки всех необходимых документов в и сдачи их в Росреестр для регистрации права собственности. Стоимость услуг по договору составляла 612500 рублей. При этом данным договором определено, что источником выплаты заказчиком исполнителю суммы 462500 рублей являются средства от продажи земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, участки № принадлежащие Наседкину В.А. и Наседкиной Е.М. Продажу указанных земельных участков осуществляет исполнитель. Срок действия договора установлен с <//> по <//> (п. 2.2 договора).

В тот же день истцом по расписке ответчику переданы денежные средства в качестве частичной оплаты за продаваемые земельные участки в размере 150000 рублей (л.д. 11).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

<//> истец направил ответчику по всем известным ему адресам претензии с требованием возвратить уплаченные денежные средства.

Денежные средства истцу не возвращены. Обратного суду ответчиком не доказано, доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком также в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Из выписки из ЕГРИП следует, что индивидуальный предприниматель Краев А.М. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в реестре имеется соответствующая запись от <//>.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

С учетом отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком и возврата уплаченных истцом денежных средств, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы 150000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуг.

В соответствии с требованиями ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, в соответствии с которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

10-дневный срок исполнения требования потребителя по возврату денежных средств, установленный ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", ответчик нарушил, что влечет ответственность, установленную п. 5 ст. 28 данного Закона, поскольку оснований освобождения от ответственности перед потребителем заказанной услуги, ответчик как исполнитель услуги не предоставил.

С учетом указанных ном, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки, не превышающей оплаченную истцом по договору сумму, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда, что следует и их ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающих о том, что размер компенсации морального вреда определяет суд.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя судом достоверно установлен, при определении размера присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в данном случае суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, их доказанность, исходя из требований разумности и справедливости, оценивает его в размере 2 000 рублей.

Подлежит взысканию истцу согласно части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, в размере 151000 рублей (150000 + 150000 + 2000 х 50 %).

Прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на дату принятия судом решения не лишает истца права на защиту нарушенного права по основаниям, возникшим до утраты Краевым А.М. статуса предпринимателя, и не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Б. подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (договор № <//>), объем оказанной помощи (подача иска, участие в двух судебных заседаниях), среднерыночную стоимость аналогичных услуг, несложность дела, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в разумном размере 10000 рублей.

Расходы по оплате госпошлины в силу требований ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика с учетом частично удовлетворенного материального требования и нематериального иска, в размере 6500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 151000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.