Решение по делу № 11-10649/2019 от 30.07.2019

Дело № 11-10649/2019 Судья Климович Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2019 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского
областного суда в составе: председательствующего Благаря В.А.,
судей    Нилова С.Ф., Сердюковой С.С.,

при секретаре    Локтевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеевой Натальи Викторовны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 04 июня 2019 года по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Алексеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Алексеевой Н.В. о взыскании задолженности по договору о карте от 13 февраля 2013 года в размере 104867 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3297 рублей 34 копейки, указав в обоснование требований на то, что 13 февраля 2013 года между Алексеевой Н.В. и банком заключен договор о карте в офертно-акцептной форме, истец предоставил ответчику кредит с использованием банковской карты с лимитом задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Суд постановил решение, которым исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворил. Взыскал с Алексеевой Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 13 февраля 2013 года в размере 104867 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3297 рублей 34 копейки.

В апелляционной жалобе Алексеева Н.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, что судом при вынесении решения во внимание принято не было.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Алексеева Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2013 года между Алексеевой Н.В. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор, в рамках которого была выпущена кредитная карта, Алексеева Н.В. активировала ее, банк установил лимит по карте в размере 100000 рублей (л.д. 11-12, 13-29, 30-33). Алексеева Н.В. производила расходные операции по карте, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 39-40).

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, по состоянию на 09 мая 2019 года, в размере 104867 рублей, из которых: 102102 рубля 52 копейки – основной долг, 2764 рубля 48 копеек – проценты по кредиту (л.д. 8-10).

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с Алексеевой Н.В. задолженности по кредитному договору, поскольку данный вывод противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем стороной ответчика было заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д. 47).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из смысла п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Из имеющегося в материалах дела заключительного счета-выписки (л.д. 37-38) следует, что АО «Банк Русский Стандарт» потребовало у ответчика погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору от 13 февраля 2013 года в полном объеме, что составило 104867 рублей, в срок, не позднее 12 марта 2014 года.

Таким образом, учитывая, что истец досрочно потребовал от ответчика погасить задолженность по кредитному договору, он изменил срок исполнения обязательств, указанный в кредитном договоре, и для ответчика стало обязательным требование кредитора о новом сроке исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности необходимо исчислять с даты исполнения обязательств, то есть с 13 марта 2014 года, когда банк узнал о нарушении своего права, что подтверждает доводы ответчика в заявлении суду первой инстанции и в апелляционной жалобе о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности на обращение в суд с данным иском.

При этом, такой срок был пропущен истцом еще до первоначального обращения к мировому судье судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Алексеевой Н.В. задолженности по кредитному договору, который был вынесен 21 мая 2018 года, впоследствии отменен мировым судьей 06 июля 2018 года (л.д. 41).

Указанное выше учтено судом первой инстанции не было, поэтому решение суда о взыскании с ответчика Алексеевой Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 104867 рублей, из которых: 102102 рубля 52 копейки – основной долг, 2764 рубля 48 копеек – проценты по кредиту, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3297 рублей 34 копейки, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым согласно п. 2) ст. 328, п. 4) ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 04 июня 2019 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Алексеевой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 13 февраля 2013 года, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Председательствующий:

    Судьи: