Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2016 ~ М-30/2016 от 13.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.01 2016 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи- Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Родиной ФИО4 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Родина ФИО4 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением и просит признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 58,1 кв.м., жилой площадью 37,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>К <адрес> реконструированном состоянии.

Свои требования истица мотивируют тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником ? доли жилого дома общей площадью 81,5 кв.метров, расположенного по вышеуказанному адресу, который фактически состоит из двух квартир. Истицей зарегистрировано право собственности на прилегающий земельный участок, площадью 1441 кв.м., расположенный по тому же адресу.

С целью улучшения жилищных условий, без разрешения на то Отдела архитектуры и градостроительства Красноярского района Самарской области она произвела внутреннюю перепланировку и возвела отапливаемый пристрой и два холодных пристроя к дому, в результате чего общая площадь квартиры изменилась с 40,2 кв.м до 58,1 кв.м. В настоящее время истица намерена зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение, но сделать это во внесудебном порядке не может, поскольку самовольно сделала реконструкцию квартиры. В связи с чем, она обратилась в суд.

В судебном заседании истица Родина ФИО4 свои исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика- Администрации муниципального района Красноярский в судебное заседание не явился, представив суд письменный отзыв, согласно которого против исковых требований Родиной ФИО4не возражает.

Заслушав объяснения истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск Родиной ФИО4 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1441 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>К <адрес>

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником ? доли жилого дома общей площадью 81,5 кв.метров, расположенного по вышеуказанному адресу.

Согласно распоряжения администрации городского поселения Волжский № от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>К-2, принадлежащем Родиной ФИО4 присвоить адрес: <адрес>К <адрес>

Согласно Акта обследования ГУП «ЦТИ» и технического паспорта в <адрес>К по <адрес> в <адрес> произведена реконструкция, а именно: в лит.А между помещениями № и № снесены перегородки, в результате чего образовалось помещение № площадью 6,0 кв.м., снесен холодный пристрой литер а (старая литерация), к основному строению лит.А (1965 года постройки) возведен отапливаемый одноэтажный пристрой лит.А1 (2000 года постройки) общей пощадью 18 кв.м., возведены холордные одноэтажные пристрои лит. а1 площадью 16,1 кв.м. и лит. а2 площадью 3,7 кв.м. В результате вышеизложенных действий общая площадь квартиры изменилась с 40,2 кв. м. на 58,1 кв.м.

Согласно технического заключения ГУП «ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ произведенная реконструкция в <адрес> двухквартирном жилом <адрес>К по <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес> и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>К <адрес> соответствует санитарно-гигиеническим нормам и правилам, а также нормам и правилам пожарной безопасности.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ самовольная реконструкция жилого помещения произведена на земельном участке, принадлежащем истцам истице и она не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а в результате самовольного возведения пристроев истицей фактически создан новый объект недвижимости.

На основании ст. 222 ГК РФ и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Родиной ФИО4 удовлетворить.

Признать за Родиной ФИО4 право собственности на квартиру общей площадью 58,1 кв.м., жилой площадью 37,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>К <адрес> реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок.

Судья Козлов А.Н.