Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30476/2020 от 12.11.2020

Судья: Бессмертнова Е.А.                   Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Воронко В. В.

судей Воробьевой С. В., Шаталова А.А.,

при помощнике судьи Белой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 ноября 2020 года апелляционную жалобу Б на заочное решение Раменского городского суда Московской области от 24 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Т к Б об обращении взыскания на имущество должника,

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

объяснения представителя Т – Шумилина А.В., представителя Б, Б – Виканова А.М,

УСТАНОВИЛА:

Т обратился в суд с иском к Б об обращении взыскания на имущество должника.

Истец просит обратить взыскание на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, взыскать судебные расходы.

В обоснование иска указал, что решением суда от 17.07.2018г. с Б в пользу Т взыскана ? часть долга в размере 540 000 долларов США, что эквивалентно курсу доллара, установленному ЦБ России на июнь 2018г. в размере 33 665 274 руб., возврат госпошлины в размере 30 000 руб. Данное решение вступило в законную силу 15.10.2018г. Поскольку свои долговые обязательства Б отказалась исполнять, истец был вынужден выйти в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника Б Решением суда от <данные изъяты> в счет погашения долга было обращено взыскание на имущество Б в денежном эквиваленте на 28 454 000 руб. Остаток по долгу составляет 3 299 442 руб. 20 коп. Б имеет в собственности 1/3 долю в праве собственности на квартиру. <данные изъяты> в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить в добровольном порядке остаток долга или передать в счет погашения долга, указанную долю в праве собственности на квартиру, однако претензия оставлена без внимания.

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Б в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области Фадеев С.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица - Ш, Б в судебное заседание не явились, извещены.

Заочным решением Раменского городского суда Московской области от 24 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Б подала апелляционную жалобу, в которой просила заочное решение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель Б доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Т возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вступившим <данные изъяты>г. в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от 17 июля 2018 года удовлетворены исковые требования Т о взыскании с Б ? части долга в размере 540 000 долларов США, что эквивалентно курсу доллара, установленному ЦБ России на июнь 2018 г., в размере 33 664 274 руб., а также возврат госпошлины в размере 30 000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Б о признании договора займа - расписки от <данные изъяты> незаключенным, отказано.

На основании указанного решения и выданного <данные изъяты> исполнительного листа ФС <данные изъяты> Раменским РОСП УФССП России по Московской области <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

<данные изъяты> Б переменила фамилию на Ш, что подтверждается свидетельством о перемене имени.

Решением Раменского городского суда от <данные изъяты>г. по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Т к Б обращено взыскание в пользу Т, на принадлежащее Б имущество, рыночная стоимость которого округленно составляет 28 454 000 руб., а именно: 1/4 доли в праве собственности на нежилое помещение - склад, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 239,2 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>; 1/4 доли в праве собственности на нежилое здание - магазин, расположенный по адресу: <данные изъяты> площадью 293,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>; 1/4 доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>, площадью 877,0 кв.м, с кадастровым номером: <данные изъяты>; 1/4 доли в праве собственности на нежилое здание - склад, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 1052,2 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>; 1/4 доли в праве собственности на нежилое здание — склад, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 389,9 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>; 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 7530 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>; 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 1 665 кв.м, с кадастровым номером: <данные изъяты> 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 3100 кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>; 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 1900 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>; 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> площадью 4004+/- 44 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>;

1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу:

<данные изъяты>, площадью 277,0 кв.м, с кадастровым номером: <данные изъяты>; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, участок 74/1, площадью 1121 +/- 22кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <данные изъяты>; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 3.000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>; 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 45,8 кв.м, со служебными строениями и сооружениями; лит А, Г с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2844 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <данные изъяты>; 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 443,9 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>; 1/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1050 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> относящегося к категории земель поселений с разрешенным использованием под магазин <данные изъяты> и склад по адресу: <данные изъяты>; 1/4 доли в праве собственности на здание 1-этажное: склад, площадью 122,6 кв.м, лит.Б, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>; 1/2 доли в праве собственности на сооружение площадью 68,2 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок под мини-маркет, площадью 121 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> на общую сумму 28 454 000 рублей путем передачи его Т.

Б на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве на <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, о чем в дело представлена выписка из ЕГРН по состоянию на 06.05.2020г.

Рыночная стоимость 1/3 доли в праве на указанную квартиру составляет 942 500 руб., что следует из экспертного заключения специалиста ООО «КРЕДИТ-ЦЕНТР ОЦЕНКА».

Истец обращался к ответчику с претензией, просил перечислить остаток долга в размере 3 299 442 руб. 20 коп., либо передать в счет погашения части долга 1/3 долю в праве на квартиру. На претензию истец ответа не получил.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.24, 237 ГК РФ, ст.13, 446, ГПК РФ, ст.ст. 2, 4, 68, 69, 79, ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств наличия у Б денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству. Б не исполняет решение суда о взыскании денежных средств, каких-либо мер по погашению задолженности не предпринимает, не опровергла представленное стороной истца заключение о рыночной стоимости 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, не представила доказательств уплаты долга. Установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет на спорное имущество не распространяется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При рассмотрении данного дела нарушений, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, допущенных судом первой инстанции не усматривается, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          Заочное решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Б без удовлетворения.

         Председательствующий судья

         Судья