Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2393/2010 ~ Материалы дела от 30.04.2010

дело № 2- 2393/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06»  сентября 2010 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бакулина А.А.

при секретаре Кованжи Н.С.,              

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедака Р.И. к Администрации Пушкинского муниципального района, Московской области, Захаровой Л.В. о признании недействительным постановления руководителя Администрации Пушкинского муниципального района, Московской области от 25.06.2009 года №1696, 

УСТАНОВИЛ:

Бедак Р.И. обратился в суд с иском к Захаровой Л.В. о признании недействительным постановления руководителя Администрации Пушкинского муниципального района, Московской области от 25.06.2009 года №1696 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории площадью 827 кв.м. и 210 кв.м. (доля в праве 27/100), по адресу: ... Захаровой Л.В., для индивидуального жилищного строительства». В обоснование иска истец указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, он является собственником 36/100 долей жилого дома .... Захарова Л.В. является собственником 27/100 долей жилого дома №..., расположенного на смежном земельном участке. 

Утвержденная оспариваемым постановлением схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории площадью 827 кв.м. и 210 кв.м. нарушает права его права, поскольку лишает его единственного проезда (прохода)  к дому. Представленная схема не отвечает фактическим границам земельного участка, не согласована со смежными землепользователями. 

 В судебном заседании представитель истца по доверенности Давыдов А.И. л.д.35) иск поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель Администрации Пушкинского муниципального района, Московской области по доверенности Приходько С.А. л.д.21), иск не признала, полагая постановление законным и обоснованным.

Захарова Л.В. иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Пушкино, Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Бабылин А.С. л.д.65)  иск не поддержал, просил в иске отказать.

Третьи лица сособственники дома ... – Чухнин О.Б., Айвазян Т.А., Евдокимова Е.В., Азизбаев В.В. представляющий по доверенности л.д.68-69) интересы Сурат Н.С. направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие иск поддержали. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Земельного кодекса РФ.

  В силу ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Порядок приобретения прав на земельные участки на которых расположены здания, строения, сооружения определен ст. 36 ЗК РФ, согласно которой 1. Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами…

3. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании…

5. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). 6. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

7. В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

8. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка.

На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.

Из смысла указанных норм права следует, что для приобретения права собственности на земельный участок при жилом доме (строении), находящемся в общей долевой собственности нескольких лиц, последние совместно обращаются с заявлением в органы местного самоуправления и порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на строение.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

 На момент издания оспариваемого постановления жилой дом №6 находится в общей долевой собственности Захаровой Л.В. – 27/100 долей, Евдикимовой Е.В. – 28/100 долей, муниципальная собственность  - 45/100 долей л.д.40). Земельный участок при доме находится в муниципальной собственности, раздел дома между сторонами не производился. 

Собственниками соседнего жилого №4 являлись Ефремов В.В. и Протопопова Л.Е. - 36/100 долей, Айвазян ТА. – 30/100, Сурат Н.С. – 15/100 и Чухнин 19/100 долей. л.д.15).

По договору купли-продажи от 29.01.2010 года Бедак Р.И. приобрел у Ефремова и Протопоповой 36/100 долей дома л.д. 106-107).

 Истцом оспаривается постановление руководителя Администрации Пушкинского муниципального района, Московской области от 25.06.2009 года №1696 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории площадью 827 кв.м. и 210 кв.м. (доля в праве 27/100), по адресу: ... Захаровой Л.В., для индивидуального жилищного строительства», как нарушающее его право на использование земельного участка площадью 700 кв.м. при доме №4.

В силу ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Раздела земельного участка между сособственниками дома №6 в порядке, предусмотренном ст. 252 ГК РФ не производилось. 

Поэтому данный участок до его раздела и прекращения права общей долевой собственности следует расценивать как единый объект гражданских прав (ст. 11.1 Земельного кодекса).

В числе основных принципов земельного законодательства в под.5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен такой, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с ним объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, факт нахождения у Захаровой, Евдикимовой и муниципального образования на праве общей долевой собственности объекта недвижимости, свидетельствует о том, что раздел общего земельного участка при данном домовладении между ними в установленном законом порядке произведен не был.  

Так как с позиции требований п. 3 ч. 1 ст. 6  Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворение исковых требований об установлении границ земельного участка, влечёт образование самостоятельного объекта прав собственности, то постановление нельзя признать законным.  

В нарушение норм материального права оспариваемым постановлением фактически произведен раздела земельного участка, без учета того, что возможность раздела земельного участка  (выдела его соответствующей части) при доме исключается до разрешения вопроса о разделе самого дома.

В силу ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Необходимо отметить, что схема расположения земельного участка изготовлена на основании акта местоположения границ земельного участка, который не согласован со смежными землепользователями дома №4 по ул. Надсоновская в г. Пушкино.

Статья 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ устанавливает, что заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Вместе с тем, данная норма не обязывает смежного землепользователя согласовать границы земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Землеустроителем не выполнены требования ст. 39 и 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, чем были нарушены права смежных землепользователей.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве специалиста был допрошен заместитель начальника отдела Управления строительства, архитектуры и градостроительного регулирования Подпоринова А.В., которая пояснила, что при план и схема расположения земельного участка не отражает фактических границ земельного участка, поскольку на плане не отражен проезд к дому №4.

В силу ст. абзаца 2  п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

 В судебном заседании установлено, что фактически со стороны Надсоновского проезда от точки 5 до точки 9 существует проезд к дому №4 .... На утвержденной схеме данный проезд отсутствует.       

 С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что постановление руководителя Администрации Пушкинского муниципального района, Московской области от 25.06.2009 года №1696 не отвечает требованиям закона и на основании ст. 13 ГК РФ, ст. 61 ЗК РФ должно быть признанно недействительным.

 На основании ст.ст. 35,36 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 13, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Бедака Р.И. к Администрации Пушкинского муниципального района, Московской области, Захаровой Л.В. о признании недействительным постановления руководителя Администрации Пушкинского муниципального района, Московской области от 25.06.2009 года №1696 удовлетворить.

Признать недействительным постановление руководителя Администрации Пушкинского муниципального района, Московской области от 25.06.2009 года №1696 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории площадью 827 кв.м. и 210 кв.м. (доля в праве 27/100), по адресу: ... Захаровой Л.В., для индивидуального жилищного строительства».    

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 10 сентября 2010 года.

                             Судья:  подпись. А.А. Бакулин

Копия верна:   Судья:

                           Секретарь: