Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14999/2018 от 14.05.2018

    Судья Сорокина Т.В.          Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 июня 2018 года    <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

Председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Мариуца О. Г. и Асташкиной О.Г.,

при секретаре: Волковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ «ОКА» на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску СНТ «Ока» к Карапухиной Н. Д. о понуждении к заключению договора на право пользования инфраструктурой СНТ на условиях СНТ «Ока»,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения явившихся лиц

установила:

СНТ « Ока» обратилось в суд с иском к Карапухиной Н.Д. о понуждении к заключению договора на право пользования инфраструктурой СНТ на условиях СНТ « Ока».

Требования мотивированы тем, что Карапухина Н. Д. с 1990 года по <данные изъяты>г. являлась членом СНТ «Ока», пользовалась и продолжает пользоваться земельным участком <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> на территории СНТ.

Решением общего собрания СНТ от <данные изъяты>г. Карапухина Н.Д. была исключена из членов СНТ за систематическое неисполнение обязанностей по уплате членских, целевых и других взносов.

В настоящее время Карапухина Н.Д. является садоводом, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке.

Истец указал, что <данные изъяты>г. в адрес Карапухиной Н.Д. почтовым отправлением с идентификационным номером <данные изъяты> была направлена оферта о заключении с СНТ договора на право пользования инфраструктурой СНТ «Ока» с приложением проекта договора в 2-х экземплярах. Ответа не получено.

<данные изъяты>г. в адрес Карапухиной Н.Д. была направлена телеграмма с предложением получить почтовое отправление с идентификационным номером <данные изъяты>.

<данные изъяты>г. в адрес Карапухиной Н.Д. почтовым отправлением с идентификационным номером <данные изъяты> была направлена повторная оферта о заключении с СНТ договора на право пользования инфраструктурой СНТ «Ока» с приложением проекта договора в 2-х экземплярах.

Предложенный Карапухиной Н.Д. проект договора содержит: предмет договора, состав инфраструктуры и перечень услуг СНТ, предоставляемых по договору, порядок расчетов и цена договора, установленная решением общего собрания членов СНТ «Ока» от <данные изъяты>г. (протокол <данные изъяты>) на 2017 год в размере 6000 руб., что не превышает размера членских взносов, ответственность сторон за несоблюдение условий договора, срок действия договора, иные положения.

Истец полагает, что заключение договора на право пользования инфраструктурой СНТ является обязательным для СНТ «Ока» в силу положений абзаца 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от <данные изъяты> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Истец указал, что решением общего собрания членов СНТ «Ока» от <данные изъяты>г. (протокол <данные изъяты>) установлен размер членских взносов и взносов за пользование инфраструктурой СНТ (для лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке) с одного землевладения на 2017 год 6000 руб. со сроком уплаты <данные изъяты>г.

Указал, что согласно п.1 ст. 20 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно п. 15.1 Устава СНТ «Ока», принятого и утвержденного на общем собрании членов СНТ «Ока» 14.08.2002г. органами управления товарищества являются: общее собрание членов товарищества; правление товарищества; председатель правления.

Указал, что к компетенции общего собрания членов товарищества относится установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (п. 10 ч.1 ст. 21 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п.п. 10, 16.1 Устава СНТ «Ока»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 445 Гражданского кодекса РФ просил понудить Карапухину Н. Д. заключить с СНТ «Ока» договора на право пользования инфраструктурой СНТ на условиях СНТ и взыскать с Карапухиной Н. Д. в пользу СНТ «Ока» расходы по госпошлине в сумме 400 рублей, почтовые     расходы     по     пересылке     почтового     отправления     с идентификационным номером 11912107053727 в размере 197 рублей 76 копеек, почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 103 рубля 60 копеек, почтовые расходы по пересылке почтового отправления      с идентификационным номером <данные изъяты> в размере 206 рублей 72 коп., расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 303 рубля 00 копеек, всего 1211 руб. 08 копеек.

Ответчик в суд не явился.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции определения об исправлении описки в решении суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе СНТ «ОКА» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с положениями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, СНТ «Ока» является основанной на членстве некоммерческой организацией.

В материалы дела не представлено решение общего собрания членов СНТ «Ока» об утверждении проекта договора с лицами, ведущими садоводство на территории СНТ в индивидуальном порядке, и установления размера платежей по договору.

Представленный истцом    проект договора не утверждался общим собранием членов СНТ «Ока», а был утвержден правлением СНТ «Ока», что законом и уставом СНТ «Ока» не предусмотрено.

Согласно п.п. 10 п. 16.1 Устава СНТ «Ока» общее собрание членов товарищества принимает решения о формировании и использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В материалы дела представлен протокол заседания правления <данные изъяты> СНТ «Ока» от 02.05.2017г., из которого усматривается, что на правлении обсуждался и утверждался проект договора на право пользования инфраструктурой СНТ «Ока» (не указано, что не членов СНТ «Ока).

Однако, определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 ФЗ от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), а не правления СНТ.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 ФЗ от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Разрешая спор на основании положений ст.ст. 421,422,445,446 ГК РФ,

    а также на основании правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> N 1662-0-0, согласно которой положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в настоящее время не имеется оснований для понуждения ответчика к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ при ведении садоводства в индивидуальном порядке, поскольку проект договора не был утвержден решением общего собрания членов СНТ «Ока» в соответствии с Уставом СНТ и требованиями законодательства РФ. С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

    Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Выводы суда соответствуют положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.

    Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

    Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «ОКА» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: