Решение по делу № 2-1182/2017 ~ М-925/2017 от 10.05.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Морозовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Ирины Анатольевны к СНТ «Любитель 5 км» о признании незаконным отключения электрической энергии, взыскании убытков, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

10.05.2017 г. истец Попова И.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Любитель 5 км» и просила признать незаконными действия по отключению электрической энергии на её садовом участке, взыскать убытки в размере 5000 рублей за испорченные продукты питания, компенсацию морального вреда в её пользу в размере 10000 рублей и в пользу несовершеннолетнего П.А.В. в размере 30000 рублей, компенсировать расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивировала тем, что с 2008 года является членом СНТ «Любитель 5 км», имеет участок №, что подтверждается членской книжкой садовода. Садовый дом, расположенный на земельном участке, электрифицирован. Оплату за потребляемую электроэнергию она производит регулярно, задолженности по оплате электроэнергии не имеется.

05 мая 2017 года поздно вечером, поздно вечером, она со своей семьей и пятилетним ребенком П.А.В., <дата> г.р. приехала на свой участок. Зайдя в дом обнаружила, что в доме нет света. Так как было поздно, председателя она беспокоить не стала, и всю ночь с малолетним ребенком вынуждена была переночевать укутавшись двумя одеялами. На следующий день 06.05.2017 позвонила электрику СНТ, объяснив ситуацию, но электрик пояснил, что по указанию председателя правления Буриличева С.Н. еще зимой 2016 года отключили её садовый участок от электроснабжения путем отсоединения вводного кабеля от магистральной линии электропередач. Председатель СНТ пояснил, что существует долг перед СНТ по членским взносам за 2 года. В результате она с ребенком ночью замерзли, перенесли большой стресс, не было возможности ни накормить ребенка, ни напоить его горячим, так как не было электричества. Она была вынуждена поехать в город в кафе, это привело к непредвиденным расходам. Её супруг самостоятельно, вечером 06.05.2017, подключил электропровод под высоким напряжением, так как электрика не было и председатель отказался отключать центральный трансформатор электроэнергии. Все это время она с ребенком вынуждена была греться в машине. Из-за отсутствия электричества не работал холодильник и в него нельзя было переложить привезенные продукты, которые, находясь в отапливаемой машине затухли и их пришлось выбросить (шейка свиная охлажденная 3 кг по цене 485 руб.; мякоть говядины 3 кг цене 450 руб., индейка филе 3 кг по цене 385 руб. рыба терпух – 1,4 кг на сумму 374 руб., йогурты на сумму 150 руб., окорочка на 516 руб.) Продукты куплены в г. Москве и чеки на них истец не сохраняла. Полагает противоправным действия председателя СНТ «Любитель 5 км» Буриличева С.Н., который не уведомил о введении режима полного прекращения энергоснабжения. Поскольку отсутствуют долги по оплате за электроэнергию, права отключать электричество у председателя СНТ не было. Тем более, СНТ - некоммерческая организация, продажа ею электроэнергии не является деятельностью, внесенной в Устав СНТ. Устав СНТ не предусматривает таких мер воздействия, как отключение электроэнергии члену товарищества, в том числе за неуплату членских взносов. Причиненный моральный вред должен быть компенсирован ответчиком.

В судебном заседании истец Попова И.А. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика СНТ «Любитель 5 км» председатель Буриличев С.Н. в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что на основании протокола общего собрания № 3 от 01.10.2016 года было принято решение об отключении дачных домов от электроэнергии за неконтролируемое потребление энергии в целях соблюдения пожарной безопасности. Члены товарищества, которые уезжали на зиму домой, были обязаны вынести счетчики на улицу, чтобы можно было проверить их отключение. Проверяя потребление энергии, проводя замеры электричества, выяснилось, что у Поповых по состоянию на 05.11.2016 было потребление энергии 210 Вт, возможно горела лампочка или работал какой-то бытовой прибор, возможно холодильник, хотя дом был закрыт и никого не было. Истец допустила нарушение, так как не вынесла счетчик на улицу. Отключение электроэнергии было связано с тем, что обеспокоились по поводу пожарной безопасности. Возможности связаться с истицей не было, телефон её не был известен.

Выслушав истца Попову И.А., свидетеля П.В.А., представителя ответчика СНТ «Любитель–5км» Буриличева С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. В законе среди способов защиты права указано восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулируются Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно представленных документов СНТ «Любитель-5 км» является действующим юридическим лицом, ОГРН 1035010657747 присвоен 10.09.2003 г.

Из материалов дела следует, что СНТ «Любитель-5 км» имеет устав, утвержденный общим собранием членов товарищества от 30.07.2003, протокол №1.

Членской книжкой садовода, выданной 26.07.2008 г. подтверждено, что Попова И.А. является членом СНТ «Любитель-5 км»; пользуется садовым участком №; право собственности у истца отсутствует; находящийся в пользовании истца земельный участок электрифицирован; истцом производилась оплата электроэнергии, последняя оплата – 02.09.2016 г.

Договор энергоснабжения, заключенный между энергоснабжающей организацией, и СНТ «Любитель-5 км», в суд не представлен.

Согласно представленной справки № 4 от 25.06.2017, выданной председателем СНТ «Любитель-5 км», Попова И.А. член СНТ «Любитель-5 км» с 2008 года, за ней закреплен участок №, Попова И.А. проживает на участке № в своем дачном доме только в весенне-летний период (с апреля по октябрь включительно), членские взносы, целевые взносы, счета по электроэнергии и водоотведению оплачивает нерегулярно. Последняя оплата членских взносов произведена за 2014 год, оплата за электроэнергии произведена 02.09.2016, что отражено в садоводческой книжке.

Установлено, что на общем экстренном собрании членов СНТ «Любитель-5 км» от 01.10.2016 г. было принято решение по вопросу (п. 6 протокола) об отключении дачных домиков от общей системы энергоснабжения и необходимости проверки на неконтролирующее потребление электроэнергии в дачных домах членов СНТ, которые не проживают в осенне-зимний период, в связи с необходимостью пожарной безопасности.

На собрании правления СНТ «Любитель-5 км» от 05.11.2016 (протокол № 5-2016) принято решение произвести замеры (токоизмерительными клещами), проверку по потреблению энергии садовых участков – всех, кроме тех, которые остаются проживать на территории СНТ в осенне-зимний период. Если будут обнаружены не контролируемые (не отключены автоматы или работает какой-либо прибор потребляющий электроэнергию) потребление электроэнергии в садовых домах, произвести отключение во избежание пожароопасной ситуации.

С 05.11.2016 произведено отключение электроснабжения садового дома истца, энергоснабжение отсутствовало, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения, в том числе в электроснабжении, относится к имуществу общего пользования.

Основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии урегулированы Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, гарантирующим поставщиком электрической энергии является коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию; к потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с положениями ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктами 2-3 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно положениям ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 3 п. 4 ст.26 Федерального закона "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 33 указанных Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным иными нормативными актами. Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

В силу ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", решение вопросов о формировании и использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, об установлении размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с положениями ст. ст. 22 и 23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных). В числе вопросов, разрешаемых правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вопросы, касающиеся прекращения подачи электроэнергии членам товарищества либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, не указаны.

При таких обстоятельствах несостоятельны ссылки ответчика на протокол общего собрания членов СНТ «Любитель-5 км» от 01.10.2016 г. и протокол собрания правления СНТ «Любитель-5 км» от 05.11.2016 г., в которых отражено принятие решений об отключении подачи электроэнергии в садовых домах членов СНТ, которые не проживают в осенне-зимний период в связи с пожарной безопасностью.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии может осуществляться только поставщиком электроэнергии при наличии оснований, предусмотренных законом. СНТ «Любитель-5 км» не является для истца поставщиком электроэнергии, в силу чего оно не вправе было прекращать подачу электроэнергии.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств наличия угрозы пожарной безопасности со стороны пользователя садового дома на садовом участке № Поповой И.А., а также подтверждающие наличие оснований для приостановления подачи электроэнергии (заключение органов электронадзора о неудовлетворительном состоянии электросетей), ответчиком не представлены; у органов управления СНТ «Любитель-5 км» отсутствуют полномочия по отключению электроэнергии, даже при наличии долга по оплате членских взносов.

Таким образом, доказательств, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом полномочий и оснований по отключению энергоснабжения земельного участка истицы в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Поповой И.А. требований о признании незаконными действий СНТ «Любитель-5 км» по отключению подачи электроэнергии участка № в СНТ «Любитель-5 км» г. Электростали Московской области.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Истец просит о взыскании с ответчика убытков в сумме 5000 руб. за испорченные продукты питания, которые были привезены истцом с собой 05.05.2017 и не могли быть помещены в холодильник и приготовлены из-за отсутствия электроэнергии, а потому выброшены истицей.

Оснований для взыскания указанной суммы суд не находит, поскольку истицей не представлено суду допустимых и относимых доказательств факта причинения ей убытков по вине ответчика и размера этих убытков. Не подтвержден ни факт приобретения истицей продуктов, их количество, стоимость, факт того, что продукты у истца были испорчены.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в части взыскания убытков в сумме 5000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд находит его не подлежащим удовлетворению, так как статьей 151 ГК РФ конкретно определено понятие морального вреда как физические или нравственные страдания, при этом вред будет моральным только тогда, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и т.д.) либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.); моральный вред, причиненный вследствие нарушения имущественных прав, подлежит компенсации только в случаях предусмотренных специальным законом, на что указывает п. 2 ст. 1099 ГК РФ.

Истица в обоснование требований компенсации морального вреда ссылается на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Но на правоотношения между истицей Поповой И.А., членом СНТ «Любитель-5 км» и непосредственно ответчиком СНТ «Любитель-5 км», нормы указанного закона не распространяются.

Никаких доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда, истицей не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Поповой И.А. о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 700 руб.; 300 руб. по чеку-ордеру от 10.05.2017 и 400 руб. по чеку-ордеру от 17.05.2017.

С учетом частичного удовлетворения требований истца – требований о признании незаконными действий ответчика по отключению энергоснабжения участка, с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Поповой Ирины Анатольевны удовлетворить частично.

Признать незаконными действия СНТ «Любитель–5 км» по отключению подачи электроэнергии участка № в СНТ «Любитель–5 км» г. Электростали Московской области.

Взыскать с СНТ «Любитель–5 км» в пользу Поповой Ирины Анатольевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Поповой Ирине Анатольевне в удовлетворении исковых требований в части взыскания с СНТ «Любитель–5 км» убытков в размере 5000 рублей за испорченные продукты и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Самсонова А. О.

В окончательной форме решение судом изготовлено 25 августа 2017 года.

Судья: Самсонова А. О.