Приговор по делу № 1/1-14/2015 (1/1-194/2014;) от 30.12.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ливны 18 февраля 2015 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Репиной Е.Д.,

при секретаре Мартыновой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – И.О. прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Кочегаровой Г.А.,

подсудимого Марахова В.В.,

защитника – адвоката Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Захаровой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Марахова В.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 23 часов 00 минут 11.09.2014 года до 2 часа 00 минут 12.09.2014 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, Марахов В.В. после совместного распития спиртных напитков с Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с последним во дворе дома <адрес> на расстоянии 5 метров в юго-восточном направлении от первого подъезда указанного выше дома, увидев у Р.. обручальное золотое кольцо и серебряную цепь, решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 23 часов 00 минут 11.09.2014 года до 2 часа 00 минут 12.09.2014 года, точные дата и время совершения преступления предварительным следствием не установлены, Марахов В.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а Р.. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не может контролировать и оценить его действия, т.е. не осознает происходящее событие, подошел к сидевшему на земле Р.. и снял с пальца руки Рыкова Е.В. золотое кольцо 585 пробы стоимостью с учетом износа 3095 рублей, после чего снял с его шеи серебряную цепочку 925 пробы весом 14,5 грамм по цене 250 рублей за 1 грамм на сумму 3625 рублей, таким образом, их тайно похитив, причинив Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 6720 рублей. С похищенным Марахов В.В. покинул место совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Марахов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Марахов В.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, заявив о согласии с предъявленным обвинением и пояснил, что он согласен как с фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, так и с юридической оценкой его действий, данной органом предварительного расследования, размером причиненного ущерба.

Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Марахов В.В. поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимого Марахова В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия, заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Р. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Марахов В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, действия подсудимого Марахова В.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Марахов В.В. имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, тайно похитил золотое кольцо 585 пробы стоимостью с учетом износа 3095 рублей и серебряную цепочку 925 пробы весом 14,5 грамм по цене 250 рублей за 1 грамм на сумму 3625 рублей, принадлежащее Р., причинив последнему ущерб на сумму 6720 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного Мараховым В.В., на менее тяжкую, суд не усматривает.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый Марахов В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, в течение года привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Марахова В.В., суд признает явку с повинной и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Марахова В.В., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая личность подсудимого Марахова В.В., содеянное им, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также то, что Марахов В.В. совершил умышленное преступление в условиях непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях временной изоляции подсудимого от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Марахову В.В. не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый Марахов В.В. по приговору <данные изъяты> осужден к наказанию в виде обязательных работ, которое на момент вынесения настоящего приговора не отбыто ( срок неотбытого наказания в виде обязательных работ на день вынесения настоящего приговора составляет 110 часов, что в силу ст. 71 УК РФ составляет 13 дней лишения свободы), окончательное наказание должно быть ему назначено по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Марахову В.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

Поскольку Марахову В.В. назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденному надлежит следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения Марахову В.В. следует оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Р. по делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Марахова В.В. материального ущерба в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании Р. заявленные исковые уточнил, просил взыскать с Марахова В.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты>

Гражданский ответчик Марахов В.В. уточненные исковые требования признал полностью.

Суд принимает признание иска гражданским ответчиком Мараховым В.В. и удовлетворяет уточненные исковые требования Р. в полном объеме, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Кроме того, ущерб причинен потерпевшему в результате виновных преступных действий подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу –кольцо из золота 585 пробы, принадлежащие Р.., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ливенский», следует передать по принадлежности потерпевшему Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Марахова В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Марахову В.В. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> виде 10 (десяти) дней лишения свободы ( из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ согласно ст. 71 УК РФ ) и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Марахову В.В. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному Марахову В.В. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Марахову В.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с Марахова В.В. в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу –кольцо из золота 585 пробы, принадлежащее Р.., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ливенский», передать по принадлежности потерпевшему Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному обеспечивается право участия при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.

Судья подпись