Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2016 ~ М-422/2016 от 17.03.2016

Дело №2-553/2016

                                                                  РЕШЕНИЕ

                                                  Именем Российской федерации

гор. Оханск                                                                                                10.05.2016 г.

         Нытвенский районный суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в гор. Оханске) в составе: председательствующего судьи Корнева П.И., при секретаре Дворецкой Ю.Н., с участием истца Пискунова И.И., представителя Бурдина Л.В., ответчиков Рубцовой И.И., Рубцова Р.В., Рубцовой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискунова И.И. к ответчикам Рубцовой И.И., Рубцову Р.В., Рубцовой М.И., Рубцову С.Р., Рубцову П.Р. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

        В Нытвенский районный суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в гор. Оханске) поступило исковое заявление Пискунова И.И. к ответчикам Рубцовой И.И., Рубцову Р.В., Рубцовой М.И., Рубцову С.Р., Рубцову П.Р. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по адресу <адрес>.

       Истец и его представитель иск поддержали в полном объеме и пояснили, что спорное жилое помещение приобретено Пискуновым И.И., свидетельство о праве собственности на данный объект не оформлялось. Дополнили, что в квартире постоянно проживают ответчики, которые не ухаживают за истцом, в квартире мало места поучившим заболевание. Дополнили, что истец живет на съемной квартире с сожительницей.

        Ответчики Рубцовы иск не признали в полном объеме и пояснили, что они постоянно проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные платежи, отец приобрел спорное жилье в период, когда Рубцова И.И. была несовершеннолетней. У Пискунова И.И. имеется своя комната, где он проживает, когда приезжает от сожительницы, внуки Пискунова И.И. обучаются в <адрес>, какие - либо препятствия отцу в пользовании жильем не чинятся.

ФИО1 допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что проживает с истцом в не зарегистрированном браке, в <данные изъяты> Пискунов И.И. стал инвалидом, она за ним ухаживает, дети ему не звонят и не навещают, не оказывают помощь с <данные изъяты>.

         Свидетели ФИО2, ФИО3 и ФИО4 пояснили, что являются знакомыми и соседями семьи Рубцовых и Пискунова И.И., указали, что истец в любое время приезжает в спорную квартиру, ему не оказывают препятствий в пользовании жилье, дети за ним ухаживают, внуки к дедушке относятся хорошо.

          Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

          В качестве доказательств, суду представлены: договор купли-продажи, акт о проживания, сведения сотрудников ОУФМС, сведения из ФСГУ кадастра и картографии справки органов местного самоуправления, МСЭ, об отсутствии задолженности по коммунальным платежам (л. д. 5-12, 21).

          Статьей 35 ЖК РФ определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить

                                                                          2

пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

           В судебном заседании установлено, что истец и ответчики постоянно проживают в жилом помещении по адресу <адрес>. Пискунов И.И. также временно пользуется другим помещением с сожительницей. Все ответчики были вселены в спорное жилье истцом в качестве членов семьи, каких-либо препятствий в пользовании частью квартиры № в доме, истцу со стороны Рубцовых не создается. Право собственности на жилое помещение у сторон не за кем, не зарегистрировано.

           Доказательства того, что в адрес истца поступают угрозы со стороны ответчиков и отсутствия заботы об отце со стороны детей, разрыва связи деда с внуками, суду не представлены, из показаний свидетелей таких фактов не усматривается.

           Доводы истца об отсутствии места и площади в жилом помещении для совместного проживания его и Рубцовых, не являются основанием для признания утратившими право пользования ответчиками спорным жилым помещением.

            Иных доказательств материалы дела не содержат.

            В связи с этим, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме

            На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                   РЕШИЛ:

            Отказать Пискунову И.И. в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Рубцовой И.И., Рубцова Р.В., Рубцовой М.И., Рубцова С.Р., Рубцова П.Р. по адресу: <адрес>, в полном объеме.

            Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в гор. Оханске) со дня его вынесения в окончательной форме.

                      Судья                                                                       П.И. Корнев