Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2018 ~ М-555/2018 от 01.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 июля 2018 г.                             с. Кинель- Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-645/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Кариеву <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в исковом заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кариева А.Г. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

В добровольном порядке было выплачено ФИО3 страховое возмещение в размере 40 697, 76 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и 77 760,49 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном порядке 5 800 рублей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

    Ответчику было предложено в добровольном порядке возместить ущерб, ущерб не возмещен.

    Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 124 258 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 685 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

    Ответчик Кариев А.Г. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    09.07.2018 г. было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустановлением местонахождения Кариева А.Г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Кариева А.Г. в связи с истечением сроков давности производства административного расследования.

ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 40 697, 76 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и 77 760,49 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном порядке 5 800 рублей на основании решения Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кариеву А.Г. было направлено предложение о возмещении ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, со стороны ответчика вниманию суда представлено не было.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 124 258 рублей 25 копеек.

Также с ответчика в порядке ст. 96 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 685 рублей.

Руководствуясь ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Кариеву <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с Кариева <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 124 258 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 685 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 09.07.2018 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>