Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34742/2018 от 09.11.2018

Судья Уварова О.А.                     гр.дело 33-34742/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Гордиенко Е.С., Красновой Н.В.,

при секретаре Заякиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2018 года апелляционную жалобу ТСЖ «Богородское»,

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 августа 2018 года,

по гражданскому делу по иску Биленко И. М. и Биленко Т. Т. к ТСЖ «Богородское» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, штрафа,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя ТСЖ «Богородское» по доверенности Бормотовой И.И., представителя Биленко Т.Т. и Биленко И.М. по доверенности Полтавцевой Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Биленко И.М., Биленко Т.Т. обратились в суд с иском к ТСЖ «Богородское» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, штрафа.

Требования истцов мотивированы тем, что они являются собственниками квартиры по адресу: <данные изъяты>. Управляющей компанией является ТСЖ «Богородское». Квартира расположена на 9-м этаже девятиэтажного дома. С марта 2016 года в квартире постоянно происходили протечки. Истцы неоднократно в письменной форме обращались в управляющую компанию с претензией. ТСЖ «Богородское» гарантировало, что ремонт кровли жилого дома будет произведен. Однако, кровля жилого дома не отремонтирована до настоящего времени. 30 марта 2018 года комиссией в составе мастера ТСЖ «Богородское» Передерий Н.И., в присутствии собственника Биленко И.М. составлен акт в подтверждение факта залива.

В порядке досудебного урегулирования спора 04.04.2018 года направлена претензия в управляющую компанию, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с бездействием ответчика семье истцов причинен моральный вред. В квартире постоянно сыро, обои отслаиваются от стен, пол от протечек постоянно влажный, в квартире появилась плесень. В соответствии с отчетом ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» от 15.05.2018 г. №<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет 138 082 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истцов материальный ущерб в размере 138082 рублей, причиненный заливом квартиры; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате за составление отчета в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов исковые требования поддержала.

Представитель ТСЖ «Богородское» в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 августа 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ТСЖ «Богородское» в пользу Биленко И.М., Биленко Т.Т. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры 138 082 рубля, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 10 000 рублей, штраф 74 041 рублей. Суд также взыскал с ТСЖ «Богородское» государственную пошлину в размере 5521,23 руб.

Не согласившись с указанным решением, ТСЖ «Богородское» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>.

Из акта осмотра квартиры от 30.03.2018 года №68, составленного ТСЖ «Богородское», усматривается, что в квартире по адресу: <данные изъяты>: в большой комнате на смежной со спальной комнатой стене на расстоянии 1м от угла сырое желто-коричневое пятно, переходящее на потолок. В углу над дверью на потолке сырое желто-коричневое пятно, переходящее на стену. Обои в месте подтеков оборваны. В спальной комнате на потолке над смежной с большой комнатой стене в дальнем углу сырое черно-желто-коричневое пятно шириной около 80 см и длиной около 60 см, переходящее на стену и идущее вниз за шкаф. Справа от двери на потолке сырое черно – желто-коричневое пятно длиной около 70 см и шириной около 1 м. переходящее на стену и идущее вниз по двери. Обои в месте подтеков оборваны. В прихожей справа над дверью в спальню на потолке сырое черно-желто-коричневое пятно, переходящее на стену и идущее вниз до двери. Обои в месте подтеков оборваны. Комиссией сделан вывод о необходимости ремонта кровли, который осуществляется в сухую погоду при благоприятных плюсовых температурах.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлен отчет ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» № <данные изъяты> от 15 мая 2018 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта помещений, поврежденных в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> по состоянию на дату оценки составляется 138 082 рубля, а с учетом износа 122 379 рублей. Указанный отчет ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что истцы обращались к ответчику с претензией об устранении причин залива, в добровольном порядке его законные требования выполнены не были.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спора о защите прав потребителей», пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры 138 082 руб., приняв во внимание отчет об оценке ООО «Независимая экспертиза «РОСТО», с учетом повреждений квартиры истцов, указанных в акте осмотра от 30.03.2018 г., поскольку установлено, что вред причинен по вине ответчика, сумма ущерба ответчиком не оспорена. Ходатайства о назначении строительно- технической экспертизы ответчиком не заявлялось.

Также суд на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб. исходя из принципов разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 74 041 руб.

Судебные расходы взысканы с ответчика в соответствии с положениями ст.ст. 98,103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при вынесении решения соблюдены нормы процессуального права, нарушений норм материального не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Богородское» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи