Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2022 (2-7167/2021;) ~ М-6340/2021 от 02.12.2021

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022

Гражданское дело № 2-1264/2022

66RS0005-01-2021-008524-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.06.2022 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре Кирилловой Е.К.,

с участием представителя истца Постниковой В.М., ответчика Иванчука И.М., являющегося также законным представителем несовершеннолетних Иванчука М.И., Иванчук П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к Иванчуку Илье Васильевичу, Иванчук Эльвире Нургалиевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Газпромбанк», обратился в суд с иском к Иванчуку И.В., Иванчук Э.Н. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

В обоснование иска указано, что 24.10.2018 между Банком и Иванчуком И.В. (титульный заемщик) и Иванчук Э.Н. (созаемщик) был заключен кредитный договор № № ****** на покупку недвижимости – трехкомнатной квартиры, общей площадью 61,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Заемщикам выдан кредит в размере 1900000 руб. 00 коп. на срок по 20.10.2033 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,20% годовых. Денежные средства своевременно и в полном объеме переведены на счет № ****** на имя Иванчука И.В., открытый в АО «Газпромбанк». Кредит был выдан для приобретения в собственность ответчика Иванчука И.В. недвижимости – трехкомнатной квартиры, общей площадью 61,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что в силу положений ст. 77 Закона «Об ипотеке» является основанием для возникновения залога указанной квартиры в обеспечение исполнения ответчиками обязательств по указанному кредитному договору (права кредитора удостоверены закладной). С октября 2020 года ответчиками неоднократно допускались просрочки погашения задолженности, в связи с чем 29.04.2021 Банк направил ответчикам требование о досрочном погашении задолженности, требование ответчиками до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № № ****** от 24.10.2018 по состоянию на 16.07.2021 в размере 1487 151 руб. 32 коп., неустойку по ставке 0,06% от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день нарушения обязательств с 17.07.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно; расторгнуть кредитный договор № № ****** от 24.10.2018 со дня вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1732480 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 21635 руб. 76 коп.

В судебном заседании представителем истца Постниковой В.М. в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком после подачи иска было заявлено об уменьшении исковых требований. Истец просит взыскать с Иванчука И.В., Иванчук Э.Н. задолженность по кредитному договору № № ****** от 24.10.2018 по состоянию на 28.05.2022 в размере 1374 325 руб. 47 коп., неустойку по ставке 0,06% от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день нарушения обязательств с 29.05.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно; расторгнуть кредитный договор № ****** от 24.10.2018 со дня вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1732480 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 27071 руб. 63 коп.

Ответчик Иванчук И.В., являющийся также законным представителем Иванчука М.И., Иванчук П.И., исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» не признал. Считает, что они вошли в график платежей и оснований для досрочного взыскания суммы кредита и обращения взыскания на предмет залога у банка не имеется. Полагает заявленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму заявленной неустойки. Суду пояснил, что просрочка платежей допущена в связи с финансовыми трудностями. Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, а размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества. Ответчик Иванчук И.В. также пояснил суду, что его супруга знает информацию о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Ответчик Иванчук Э.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2018 между Банком и Иванчуком И.В. (титульный заемщик) и Иванчук Э.Н. (созаемщик) был заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым заемщикам выдан кредит в размере 1900000 руб. 00 коп. сроком по 20.10.2033 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,20% годовых. Кредит предоставляется на приобретение трехкомнатной квартиры, общей площадью 61,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Денежные средства своевременно и в полном объеме переведены на счет № ****** на имя Иванчука И.В., открытый в АО «Газпромбанк».

Заемщики уплачивают кредитору проценты за пользование кредитом в размере 9,20% годовых. Расчет по кредиту производится в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Обеспечением обязательства Заемщика по договору является залог квартиры.

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, банком обязательства по кредитному договору исполнены, что подтверждается выписками по счету.

Ответчики Иванчук И.В., Иванчук Э.Н. свои обязательства надлежащим образом не исполняют, в нарушение условий договора допускают просрочки внесения ежемесячных платежей по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету Иванчука И.В. Данный факт ответчиками не оспаривался.

В связи с изложенным ответчикам Иванчуку И.В., Иванчук Э.Н. были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности.

Согласно ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 кредитного договора № № ****** от 24.10.2018 проценты за пользование кредитом составляют 9,20 % годовых.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № № ****** от 24.10.2018 по состоянию на 28.05.2022 составляет:

- 1060701 руб. 99 коп. – основной долг

- 0 – проценты за пользование кредитом

- 0 – проценты на просроченный основной долг

- 294356 руб. 01 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита

- 19267 руб. 47 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет истца ответчиком не оспаривается.

Как следует из графика платежей, сумма фактического исходящего остатка по состоянию на 20.12.2024 составляет 1063984 руб. 61 коп. Истцом ко взысканию заявлена сумма основного долга 1060701 руб. 99 коп.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренное п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 № 243-О-О, от 16.04.2009 № 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Судом установлено, что в настоящее время заемщиками возобновлено исполнение обязательств по кредитному договору, о чем свидетельствует представленное истцом заявление об уменьшении исковых требований и расчет задолженности, приложенный к данному заявлению. Ответчики вошли в график платежей по кредиту, процентам и задолженности на текущий момент.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита, незначительность нарушений допущенных заемщиком, принятие ответчиком мер по погашению просроченной ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом, причины неисполнения кредитных обязательств, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 12 кредитного договора от 24.10.2018 в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере 0,06% суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, начиная со дня, когда кредит должен быть возвращен созаемщиками в полном объеме, по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Суд считает, что заявленная истцом неустойка в размере 294356 руб. 01 коп. подлежит уменьшению на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения. Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, исходя из принципа соразмерности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, устанавливает окончательный размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита–
125 000 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 19267 руб. 47 коп.

При таких обстоятельствах не имеется оснований и для взыскания неустойки по ставке 0,06% от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день нарушения обязательств с 29.05.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание стоимость заложенного имущества, установленную отчетом
№ ****** от 08.06.2021 об оценке квартиры, предоставленного истцом и сумму задолженности ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками кредитного договора банк 29.04.2021 направил ответчикам требование о досрочном погашении задолженности.

Между тем, как было установлено в ходе рассмотрения дела, заемщиками возобновлено исполнение обязательств по кредитному договору, они вошли в график платежей по кредиту, процентам и задолженности на текущий момент.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Однако учитывая те обстоятельства, что уменьшение требования истцом было связано исключительно с действиями ответчика, которая только после обращения истца в суд с заявленным исковым требованием погасила образовавшуюся задолженность, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27071 руб. 63 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Газпромбанк» (акционерное общество) к Иванчуку Илье Васильевичу, Иванчук Эльвире Нургалиевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с Иванчука Ильи Васильевича, Иванчук Эльвиры Нургалиевны пени за просрочку возврата кредита в размере 125000 рублей 00 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 19 267рубля 47 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 27 071 рублей 63 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения судом в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова