Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-453/2013 от 21.11.2013

Дело № У

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

00.00.0000 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., при секретаре А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Г., родившегося 02 февраля 1987 года в п. Памяти 13 Борцов Емельяновского района Красноярского края, работающего водителем в ООО «СТЭЛС», проживающего в г. Х,

У С Т А Н О В И Л:

16 августа 2013 года в 01 час 55 минут Г., управляя автомобилем Мазда Фамилия, г/н У, двигаясь по ул. Пограничников со стороны ул. Кразовская в сторону ул. Башиловской, в районе дома № 59 по ул. Пограничников в г. Красноярске в нарушение п. 10.2 ПДД вел автомобиль со скоростью 73,9 км/ч, превышающей установленное ограничение на 13, 9 км\ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего произошло столкновение указанного автомобиля с Мотороллером «Муравей», без г/н под управлением В. В результате нарушения Г. п. 10.2 ПДД В. причинен вред здоровью средней тяжести, за что ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

Г. вину признал в полном объеме, пояснил, что 16 августа 2013 года в 01 час 55 минут, двигаясь на автомобиле Мазда, г/н У по ул. Пограничников по крайнему левому ряду со скоростью около 80 км/ч, неожиданно впереди себя увидел, двигавшийся с невысокой скоростью Мотороллер без света и габаритных огней. В связи с этим начал перестраиваться в средний ряд и предпринял меры экстренного торможения во избежание столкновения с указанным Мотороллером. В этот момент Мотороллер также стал перестраиваться в средний ряд. Произошло столкновение его автомобиля с Мотороллером.

Потерпевший В. пояснил, что 16 августа 2013 года в 01 час 55 минут двигался с другом Дмитрием на Мотороллере по ул. Пограничников в г. Красноярске в крайней левой полосе без света и мотошлема. В районе дома № 59 по ул. Пограничников перестроился в средний ряд. В этот момент почувствовал удар, от которого потерял сознание.

Как следует из письменных объяснений свидетеля Б., 16 августа 2013 года в ночное время, двигаясь на автомобиле Toyota Avensis по ул. Пограничников в направлении пр. Металлургов за автомобилем Mazda Familia, увидел, как указанный автомобиль стал резко поворачивать вправо, а в его ряду лежит какое-то железо. В связи с этим он повернул в средний ряд, в котором остановился автомобиль Мазда, а затем в крайний правый во избежание столкновения. По выходу из своего автомобиля увидел повреждения на автомобиле Мазда, а, подойдя поближе, понял, что кусок железа на дороге – это Мотороллер «Муравей», не имеющий осветительных приборов.

Кроме личного признания, вина Г. подтверждается показаниями потерпевшего, письменными объяснениями свидетеля, а также следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 093221 от 16 ноября 2013 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16 августа 2013 года, в которой зафиксированы автомобиль Мазда и Мотороллер Муравей, участвующие в ДТП, имеющиеся у них повреждения, протоколом осмотра места происшествия, где зафиксирована обстановка происшествия, и фототаблицей к нему, схемой ДТП, в которой отражено направление движения автомобиля Мазда и Мотороллера, место их столкновения и взаимное расположение после столкновения, заключением эксперта № 10760/10182 от 25 октября 2013 года, согласно выводов которого у В. подтверждается лицевая травма, представленная «переломом левого венечного отростка нижней челюсти со смещением, переломом левой верхней челюсти, левой скуловой кости, передней, задней, боковой стенок верхнечелюстных пазух, оскольчатый со смещением, рвано-ушибленной раной левой бровной области, подбородочной области, обширной гематомой параорбитально-скуловой области слева, и ссадины в левой тазобедренной области, левом бедре, правом колене, голенях, правой ягодице, которая повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, который относит причиненный вред к средней тяжести, могла возникнуть от однократного воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые),

заключением эксперта № А 037/13 от 01 ноября 2013 года, согласно которого фактическое значение скорости движения автомобиля Mazda Familia, г/н У в момент начала торможения превышало 73,9 км/ч, водитель Mazda Familia, г/н У располагал технической возможностью предотвратить столкновение при движении со скоростью 60 км/ч и применении экстренного торможения без изменения направления движения, равно как и при применении экстренного торможения в случае совершения маневра при указанной скорости движения, а также при движении со скоростью 80 км/ч, при сохранении прямолинейного движения и применении экстренного торможения

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения Г. п. 10.2 ПДД, выразившегося в управлении им автомобилем Мазда Фамилия со скоростью, превышающей установленное ограничение в населенных пунктах не более 60 км/ч, что повлекло причинение В. средней тяжести вреда здоровью.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Г. всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью человека.

При назначении административного наказания Г. необходимо учесть характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, общественную опасность содеянного, данные о личности Г., положительно характеризующие его по месту жительства председателем Совета дома и по месту работы.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, содействовавшее причинению вреда.

С учетом характера допущенного Г. нарушения ПДД, указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, которое будет способствовать достижению целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по Красноярскому краю (ГУВД), КПП 246601001, ИНН 2466050868, код ОКАТО: 04401000000, номер счета плательщика 401 01 810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 040407001, код бюджетной классификации 18811630000010000140.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10 суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья-подпись.

Копия верна

Судья- А.И. Заббаров