Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2818/2016 ~ М-104/2016 от 13.01.2016

Подлинник                                    Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года                                 <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

с участием истца Трофимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Александра Александровича к <данные изъяты>» о взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л :

Трофимов А.А. обратился в суд с иском <данные изъяты>» о взыскании пени.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего Трофимову А.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, риск гражданской ответственности истца застрахован в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился с заявлением об осуществлении страховой выплаты в ООО <данные изъяты> После осмотра автомобиля, случай признан страховым, ответчик перечислил истцу в качестве страхового возмещения денежную сумму в размере <данные изъяты>. Истец не согласился с размером страховой выплаты и обратился к независимому оценщику в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. состоялся осмотр независимым оценщиком автомобиля истца. Стоимость восстановительного ремонта согласно оценке составила <данные изъяты>. Трофимов А.А. обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить ему ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты>., однако в добровольном порядке возмещение ответчика не осуществил. Трофимов обратился в суд с требованием о выплате в его пользу страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг оценщика, компенсацию морального вреда, штрафа. Исковые требования удовлетворены частично, ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства перечислены на расчетный счет истца. Заявление о страховой выплате было предоставлено истцом ДД.ММ.ГГГГг., соответственно срок выплаты страхового возмещения истекал ДД.ММ.ГГГГг. Фактически оплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. поступила на счет истца только ДД.ММ.ГГГГг. на основании решения суда.

В судебном заседании истец Трофимов А.А. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил письменные возражения на иск, согласно которым окончательная выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГг., соответственно неустойка не может быть взыскана ДД.ММ.ГГГГг. Кроме того, решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ., исполнительный лист предъявлен только в ноября ДД.ММ.ГГГГ., соответственно действия истца, выраженные в позднем предъявлении исполнительных документов направлены на получение неосновательного обогащения в виде неустойки за более продолжительный период. Просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

С учетом надлежащего извещения ответчика, дело рассмотрено в отсутствие данного ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего Трофимову А.А.

На момент ДТП гражданская ответственность Трофимова А.А. была застрахована в <данные изъяты> в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГг. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

После осмотра автомобиля, случай признан страховым, ответчик перечислил истцу в качестве страхового возмещения денежную сумму в размере <данные изъяты>

Трофимов А.А. не согласился с размером страховой выплаты и обратился к независимому оценщику в ООО «Оценка Плюс». Стоимость восстановительного ремонта согласно оценке составила <данные изъяты>

Истец Трофимов А.А. в ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ООО <данные изъяты> с претензией, в которой просил возместить ему ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты>., однако в добровольном порядке возмещение ответчик не осуществил. В связи с чем Трофимов обратился в суд с требованием о выплате в его пользу страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг оценщика в размере 4 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа. Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> исковые требования удовлетворены частично, в пользу Трофимова А.А. с ООО <данные изъяты> взыскано в качестве страхового возмещения <данные изъяты> руб., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены на счет истца Трофимова А.А. на основании исполнительного листа, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что ответчиком допущено нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>., в связи с чем требования истицы о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Период просрочки обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня), процентная ставка 1 %, соответственно <данные изъяты>

Доводы ответчика о применении судом положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, являются необоснованными, доказательств несоразмерности неустойки суду допущенному нарушению обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, не представлено.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трофимова Александра Александровича к <данные изъяты> о взыскании пени, - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Трофимова Александра Александровича неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                   Ф.Г. Авходиева