Определение по делу № 9-72/2013 ~ М-656/2013 от 13.03.2013

М-656/2013 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2013 года г. Муром Владимирской области

Судья Муромского городского суда Владимирской области Кротов С.Л., ознакомившись с исковым заявлением Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области к Самойлову И.А. о взыскании задолженности по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 4 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Самойлову И.А. о взыскании задолженности по налогу и пени в общей сумме ....

В соответствии со ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

Однако считаю, что данное исковое заявление не может быть принято к производству Муромского городского суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 г. № 324-ФЗ) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в порядке искового производства может быть предъявлено налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и не позднее шести месяцев от этой даты.

Из содержания искового заявления следует, что требование (номер) об уплате налога на имущество физических лиц и пени направлялось ответчику 14 ноября 2012 года.

Однако Инспекцией не представлено сведений об обращении налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Самойлова И.А. транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени.

Следовательно, истцом не соблюден порядок обращения в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании налога и пени в порядке искового производства, поэтому указанный спор в настоящее время не подсуден Муромскому городскому суду.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области к Самойлову И.А. о взыскании задолженности по налогу и пени возвратить истцу вместе с приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если Инспекций будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья С.Л. Кротов