Решение по делу № 2-8545/2018 ~ М-8064/2018 от 23.10.2018

2-8545/2018

Решение

именем Российской Федерации

<адрес> 04 декабря 2018 года

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи             Филатова И.А.,

при секретаре                         Корсаковой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Акимова Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Акимова Т.К. о взыскании суммы задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного договора кредитования ответчику истцом был выдан кредит в сумме 185 297 рублей на срок 72 месяцев, по условиям договора по процентной ставке 34,5 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Указанные условия ответчик Акимова Т.К. не выполнила, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования возвращения кредита, процентов, неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 385 125 рублей 78 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 385 125 рублей 78 копеек, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 051 рублей 26 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки.

Ответчик Акимова Т.К. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, отзыв на исковое заявление не представила.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и Акимовой А.К. был заключен договор кредитования №/№, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 185 297 на 36 месяца под 34.5 % годовых (п. 1 Условий). В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Банком обязательства были исполнены и Акимовой А.К. выдан кредит в указанной сумме, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей, нарушен график. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка на ДД.ММ.ГГГГ составила 385 125 рублей 78 копеек, которую ответчик до настоящего времени не погасила.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Получение ответчиком Акимова Т.К. кредита в сумме 185 297 рублей подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, задолженность ответчика Акимова Т.К. перед банком составляет 385 125 рублей 78 копеек, состоящей из основного долга – 185 297 рублей, процентов за пользование кредитом – 177 408 рублей 78 копеек, неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 22 420 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, в соответствии ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований, либо возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца в части размера непогашенной задолженности по кредитному договору не опровергает, доказательств погашения задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах требование банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, его требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Акимова Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Акимова Т.К. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в сумме 385 125 рублей 78 копеек, судебные расходы в размере 7 051 рубль 26 копеек, а всего 392 177 (триста девяносто две тысячи сто семьдесят семь) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья             подпись                Филатов И.А.