Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2015 (2-5885/2014;) ~ М-4919/2014 от 01.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                    03 сентября 2015г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Е.И. к Сибирскому филиалу ПАО (ранее ОАО) «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Е.И. обратилась в суд с иском к ПАО (ранее ОАО) «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что в мае ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита 150 000 руб., после рассмотрения заявки предложено взять большую сумму 194 550 руб. С просьбой оказать ей услугу по личному страхованию истица изначально в Банк не обращалась, такая услуга должна оказываться при добровольном обращении непосредственно в страховую компанию, имеющую специальное разрешение, лицензию. Но после предварительной устной беседы с работником банка ей в навязчивой форме пояснили, что услуга по кредитованию обусловлена обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика. Выбора у истицы не было, нуждалась в заемных средствах и между истцом и ответчиком посредством офертно-акцептной формы заключен смешанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., образованный из заявления истца о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. и элементов обязательств по личному страхованию, договора страхования + от несчастных случаев и болезней – страховой полис Серии: № Номер :№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 194 550 руб. сроком на 60 мес. В составе кредитного договора имеется заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней с идентичным заявлению по кредитованию номером № от ДД.ММ.ГГГГ. на официальном бланке Страховой компании ЗАО СК «Резерв, предоставленном на подпись истцу сотрудником банка Машинской Л.П., заключавшей непосредственно Кредитный договор, что подтверждает безальтернативный порядок заключения договора страхования. Заявление на страхование уже имеет порядковый номер, идентичный с номером заявления клиента о заключении кредитования и договора страхования, оформлено печатным текстом на фирменном бланке страховщика ЗАО СК «Резерв». Страховая сумма составляет 165 000 руб. Размер страховой премии 44550 руб. указан в последнем абзаце заявления, тариф, по которому рассчитана названная сумма не указан. В данную форму включены страховые случаи: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, Инвалидность I и II группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни, кроме случаев, предусмотренных как «исключение» в Полисных условиях страхования, т.е. содержит ссылки на Договор страхования, а также заявление на кредитование. В указанном заявлении на страхование имеется ссылка на то, что он заключен «в соответствии с условиями ЗАО СК «Резерв», изложенными в Договоре страхования и в Полисных условиях страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ. (на основании Правил комплексного страхования заемщиков кредитов ЗАО СК «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ., далее полисные условия. В договоре страхования от несчастных случаев и болезней также указано, что последний заключен на основании Полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ. к Правилам комплексного страхования заемщиков кредитов ЗАО СК «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования содержит положения п. 7.1, согласно которому «Договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию Страхователя. При досрочном отказе Страхователя от договора страхования уплаченная Страховщику, страховая премия не подлежит возврату, за исключением случаев, указанных в п. 5.5 Полисных условий от ДД.ММ.ГГГГ». В Полисных условиях. Представленных истцу, п. 5.5 отсутствует, т.к. истцу выданы полисные условия от 10.02.2014г.

Плата за личное страхование 44550 руб. уплачена истцом кредитору ДД.ММ.ГГГГ. при заключении кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ., 44550 руб. перечислена согласно заявлению перечисление страховой премии за страхование жизни (агентская) по полису НС_КСЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем услуга по страхованию не является банковской услугой. Узнав, что право истицы нарушено, 25.09.2014г. обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием считать Договор страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным в силу ничтожности и возвратить неосновательно полученную сумму страховой премии в размере 44550 руб. в 10-дневный срок в соответствии со ст.22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №№. В ответ на претензию Банк ответил отказом в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что истец была проинформирована о том, что Действие договора страхования в отношении истца может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом истцу, якобы, было известно, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении Договора страхования по требованию Страхователя может быть произведен в случае получения Страховщиком в течении 30 календарных дней со дня заключения Договора страхования заявления Страхователя о досрочном отказе от договора страхования установленного образца при условии отсутствия событий, имеющих признак страхового случая. Таким образом, ответчик не принял мер к надлежащему исполнению требований о возврате страховой премии в связи с ее незаконным удержанием при выдаче кредита, и истец вынуждена обратиться в суд с исковыми заявлением о принудительном возврате уплаченной Банку страховой премии. Выдача кредита и возможность получения истцом денежных средств по кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения одновременно с получением кредита договора страхования риска заемщика. При этом на стадии заключения кредитного договора до нее не доводилась информация о возможности получении кредита при условиях страхования рисков заемщика в других страховых компаниях, а также без посреднических услуг банка, т.к. такой информации на стендах Банка нет. Одобрение кредита банком изначально было обусловлено необходимостью страхования истцом финансовых рисков, в то время как страхование своих рисков по невозврату кредитов должно быть обеспечено самим банком. Условие об оказании банком услуги по страхованию и осязании истца, как заемщика, уплатить комиссию за подключение к программе страхования следует из буквального толкования условий оспариваемого кредитного договора, что противоречит нормам действующего законодательства о страховании и ставит под сомнение добровольность выбора услуги по страхованию и уплаты вышеуказанной комиссии. Уплаченные истцом в качестве вознаграждения Банку за услуги страхованию рисков заемщика 44550 руб. для последней являются убытками, причиненными неправомерными действиями Банка, в связи, с чем истец вправе требовать их полного возмещения. В связи с чем, истец просит признать условие смешанного кредитного договора № от 24.05.2014., заключённого между Козловой Е.И. и ОАО «Восточный экспресс банк», в части возложения на заемщика обязанности заключить договор страхования и уплатить страховую премию, недействительным в силу ничтожности. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Козловой Е.И.: убытки по уплате страховой премии 44550 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами 1919 руб. 36 коп.; неустойку за просрочку сроков удовлетворения требований 44550 руб.; компенсацию морального вреда 30 000 руб.; штраф в пользу потребителя 50% от суммы удовлетворённых требований.

Истец Козлова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Крупской О.С., обеспечив ее явку в судебное заседание.

Представитель истца Козловой Е.И. действующая на основании доверенности 24 АА 1549645 от 25.09.2014г. Крупская О.С., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО (ранее ОАО) «Восточный экспресс банк», представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ. Представитель ПАО «Восточный Банк Экспресс» Бабин С.О. представил возражения посредством почты, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Согласно представленным возражениям, 24.05.2014г. между Козловой Е.И. и банком заключен кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении на получение кредита истцом сделано заявление об осуществлении перевода с ее счета на счет выбранной страховой компании денежные средства – перечисление страховой премии по договору страхования, заключенного истцом и выбранной им же страховой компании. Из кредитного договора видно, что истец заключает кредитный договор не с банком, а на прямую со страховой компанией. Непосредственно в самом заявлении о заключении кредита вообще отсутствуют условия, свидетельствующие о возложении на истца обязанности заключить договоры страхования либо что их заключение взаимосвязано с принятием Банком решения о выдаче либо отказе в выдаче кредита. Сам факт наличия распоряжение клиента о перечислении денежных средств противоречит закону. Основываясь на вышеизложенном, можно сделать обоснованный вывод о том, что банк является ненадлежащим ответчиком по делу. Более того, ответчиком представлена полная информация по кредитному договору, о размере страховой суммы, перечисляемой в страховую компанию, истец при подписании уведомлен об отсутствии взаимосвязи между заключением кредитного договора и заключением договора страхования. Требования п. 1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителя» Банком не нарушались. Доказательств принуждения к заключению договора страхования истцом не представлено, а так же невозможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования либо невозможности заключения договора страхования с другим страховщиком истцом не представлено. Истец самостоятельно, по своему усмотрению принял решение о заключении договора страхования на предложенных условиях. В случае неприемлемости условий Договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был досрочно расторгнуть договор страхования. Вместе с тем, своим правом на расторжение договора страхования не воспользовался, с соответствующим заявлением не обращался. В анкете указано: выражаю согласие на заключение между мной и страховой организацией, договора страхования от несчастных случаев и болезней предупрежден, что заключение вышеуказанного договора страхования осуществляется по моему желанию. Заключение договора страхования не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. Я уведомлен о своем праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению. Правила страхования вышеуказанной страховой компании до меня донесены и мне понятны. В случае моего согласие на заключение вышеуказанного договора страхования я выражаю согласие на оплату страховой премии: за счет собственных средств, за счет кредитных средств. Данное заявление подписано собственноручно истцом, в связи, чем считают, что иск подан к ненадлежащему ответчику. В связи с чем, просят в удовлетворении исковых требований Козловой Е.И. отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичномуудовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно а.1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Козловой Е.И. и ответчиком был заключен кредитный договор №№, на основании которого истцу предоставлен кредит в размере 194 550 руб. сроком на 60 мес. Под 33,5 % годовых до 24.05.2019г.

С Козловой Е.И. заключен договор страхования, по которому страховщиком выступает ЗАО СК «Резерв», страховая премия по договору составляет 44550 руб.

Как следует из заявления на получение кредита, Козлова Е.И. выразила согласие     быть застрахованной по Программе страхования от несчастных случаев и болезней ЗАО «СК Резерв». Из заявления клиента на присоединение к программе страхования следует, что Страховая сумма по договору соответствует сумме кредита, плата за присоединение к программе страхования заемщиков кредитов и держателей кредитных карт составляет 0,4% в месяц от страховой суммы. Плата за услуги по подключению к программе 44550 руб. за весь срок страхования, уплачивается за счет кредитных средств, путем единовременного перечисления указанной суммы. Из заявления на подключение к программе страхования следует, что истец уведомлен, что подключение к программе страхования не является условием для получения кредита.

Как следует из выписки по счету Козлова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ. за счет кредитных средств уплачена комиссия 44550 руб., по перечислению премии за страхование жизни.

Рассматривая требование о признании недействительным условия в части возложения на заемщика обязанности заключить договор страхования и уплатить страховую премию, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

Заявление на получение кредита является типовым, с заранее определенными условиями, в связи, с чем заемщик, как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на их содержание. Стороной ответчика не представлено доказательств предоставления заемщику полной информации об альтернативных способах получения кредита без оспариваемых условий.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Из ч. 2 ст. 10 следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1-991г., если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" в предлагаемом к подписанию Козловой Е.И. заявлении на получение кредита не содержится полная информация об условиях страхования, в том числе, не содержится информация о страховых случаях по договору, не указано какую часть комиссии составляет страховая премия, а какую оплата услуг банку, в связи, с чем информация не является полной.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным условия смешанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Козловой Е.И. и ОАО «Восточный экспресс банк», в части возложения на заемщика обязанности заключить договор страхования и уплатить страховую премию.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГКРФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (итого 188 календарных дней) составят 1919 руб. 36 коп. (44550*188 кал.дн.*8,25%/36000).

Претензия получена ответчиком 25.09.2014г. в 10-дневный срок не удовлетворена, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку удовлетворения требований в добровольном порядке. Просрочка добровольного возмещения убытков за период с 06.10.2014г. по 01.12.2014г. составляет 56 дней. Неустойка на дату подачи искового заявления составит 44550 руб.*3%*56 календарных дней = 74 844 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, имущественного положения причинителя вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств (ч.2 ст.151, ст. 1101, ст.1083 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком права Козловой Е.И. как потребителя были нарушены включением в договор условий, не соответствующих требованиям законодательства, в связи с чем истицей были понесены убытки в виде уплаченной суммы комиссии, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Однако, заявленная сумма компенсации 30 000 руб. является завышенной, поэтому подлежит снижению до 3000 руб., поскольку каких-либо тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком Закона "О защите прав потребителей" при заключении кредитного договора не наступило.

Поскольку судом установлен факт не исполнения ответчиком в добровольном порядке требования потребителя о возмещении убытков, то с ответчика надлежит взыскать штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф 44 550 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден 2930 руб. 58 коп. руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, а всего в сумме 3230 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловой Е.И. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Козловой Е.И. сумму страховой премии в размере 44 550 руб., неустойку за несвоевременное выполнение законных требований потребителя в размере 44 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 919 руб. 36 коп., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 44 550 руб., а всего 138 569 руб. 36 коп.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3230 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                     Е.А. Иноземцева