Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2014 ~ М-830/2014 от 13.03.2014

Дело № 2-836/14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 мая 2014 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ещенко И.А.,

при секретаре Масленниковой К.А.,

с участием представителя истца Краснобородько Т.В., Краснобородько В.Ю. – Амельницкой И.А., действующей на основании доверенностей,

представителя ответчика – комитета градостроительства администрации города Ставрополя – Ворониной Ю.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Краснобородько Т.В., Краснобородько В.Ю. к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности,

установил:

Краснобородько Т.В., Краснобородько В.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, в котором после уточнения требований просили: сохранить самовольно реконструированное и (или) переустроенное (объединение квартир № 35а, № 31 (литеры А, а3)) изолированное жилое помещение по адресу: г….., общей площадью 98,0 кв.м., в том числе жилой 64,4 кв.м, в реконструированном и (или) переустроенном состоянии; присвоить самовольно реконструированному и (или) перепланированному (объединению квартир № …, № … (литеры А, а3) изолированному жилому помещению по адресу:…., общей площадью 98,0 кв.м., в том числе жилой 64,4 кв.м., номер 31; признать за Краснобородько Т.В. и Краснобородько В.Ю. право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым на реконструированную и переустроенную квартиру по адресу: …., общей площадью 98,0 кв.м., в том числе жилой 64,4 кв.м.

В обоснование своих требований истцы указали, что … года на основании договора купли-продажи от … года они зарегистрировали право собственности на квартиру №… по адресу: …., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии 26 A3 № …., выданным Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

… года на основании договора купли-продажи от … года они зарегистрировали право собственности на двухкомнатную квартиру № 35а по адресу: ….., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии 26 A3 №. .., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ставропольскому краю.

Впоследствии они объединили указанные выше квартиры № … и № … (литеры А и а3).

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости № … от … года, земельный участок по адресу: …, находится в общедолевой собственности у собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Разрешение на строительство не испрашивалось. Технические решения, принятые при выполнении объединения квартир №… и № … (литеры А и а3) по пр. …, в г. … соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, что подтверждается техническим заключением № 53-13 по обследованию объекта недвижимости: по факту объединения квартир № …, № … (литеры А, а3) в многоквартирном жилом доме по пр. …., в г. …., выполненным …. года муниципальным унитарным предприятием «Земельная палата» (далее – МУП «Земельная палата»). Строительство выполнено с соблюдением строительных и градостроительных норм. Фасадная часть дома не затронута согласно пункту 4 раздела 1 охранного обязательства от 2011 года.

В настоящее время в результате проведенной истцами реконструкции жилая и общая площадь изменились в сторону увеличения, общая площадь стала - 98,0 кв.м, жилая - 64,4 кв.м. Несущие конструкции при реконструкции не затронуты.

Технические документы на двухкомнатную квартиру выданы ГУП «Крайтехинвентаризация» по Ставропольскому краю.

Данная постройка в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной, так как построена без получения необходимых разрешений.

Указали, что во время строительства приобретали и доставляли строительные материалы за свой счет.

Объединение квартир выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью.

Истцы Краснобородько Т.В., Краснобородько В.Ю., извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенностям Амельницкая И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы, изложенные в иске, пояснив, что истцы состоят в зарегистрированном браке и квартиры, являющиеся предметом спора, приобретались ими в период брака.

Кроме этого, предыдущий владелец квартир №… и № … по адресу: г. …., Я.Г.В. получил разрешение на пристройку к квартире № … согласно разрешению от … года исх. № 23, а также постановлению главы администрации Октябрьского района города Ставрополя от … года № … разрешение на объединение данных квартир в одну, однако акт ввода в эксплуатацию не получил и продал недвижимость в объединенном, но неузаконенном состоянии, что косвенно подтверждает приложение к охранному обязательству от 2011 года, а именно фотография уже реконструированной квартиры.

Представитель ответчика - комитета градостроительства администрации города Ставрополя по доверенности Воронина Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что реконструкция и перепланировка произведены самовольно без соответствующего разрешения.

В судебное заседание представитель третьего лица - открытого акционерного общества «...» (далее – ОАО «...»), надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ОАО «...» не имеет материально-правовых требований в отношении предмета спора и не возражает против удовлетворения исковых требований истцов при условии сохранения ипотеки в пользу Банка, кроме того, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – министерства культуры Ставропольского края, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в соответствии с Положением о министерстве культуры Ставропольского края, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 16.08.2012 г. № 296-п, министерство культуры края является органом исполни­тельной власти Ставропольского края, осуществляющим в пределах своей ком­петенции государственное управление и нормативно-правовое регулирование в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Рос­сийской Федерации.

Список объектов культурного наследия местного и республиканского значения был утвержден решением Ставропольского крайисполкома от 01 октября 1981 г. № 702 и впоследствии дополнен согласно постановлению главы администрации Ставропольского края от 1 ноября 1995 г. № 600.

В соот­ветствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 28 сентября 2005 г. № 124-п, слова «местного» и «республиканского» были соответственно заменены словами «регионального» и «федерального».

На основании постановления главы администрации Ставропольского края от 1 ноября 1995 г. № 600 «О дополнении списка памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайиспол­кома от 01.10.1981 № 702» на государственном учете и охране, как объект куль­турного наследия регионального значения, состоит объект «Жилой дом», начала XX в., г. …, пр. … (квартиры …).

При государственной регистрации права собственности на объект культур­ного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охран­ном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Со ссылками на статьи 35, 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объекте культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в отзыве указано, что информация о получении Краснобородько Т.В. и Краснобородько В.Ю. задания и разрешения на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значе­ния «Жилой дом», начала XX века, г. …., в министерстве культуры края отсутствует.

На основании изложенного, просили суд решить дело в соответствии с действующим законодательством, а также рас­смотреть данное дело в отсутствие представителя министерства культуры Став­ропольского края.

Третьи лица Свириденко Е.Н., Свириденко В.Н., Юлина З.М., Лаврентьева О.П., Юлин П.Ф., Лаврентьева Е.С., Олещенко А.Ф., Олещенко А.В., Олещенко В.И., Олещенко А.В., Ковтунова И.А., Анисимова Г.С., Проценко С.В., Кичигин В.А., Нилов В.Н., Шутова С.Г., Мамедова К.С., Кобозева И.Г., Рыжкова К.А., Грицай Н.П., Дубровина Е.А., Барашян А.Р., Нестеренко С.Е., Нестеренко Т.И., Мамай А.В., Бондаренко М.Я., Бородкина А.И., Рыжков С.В., Чайкина Н.П., Волкова Л.Н., Нижевязова Ю.Е., Рязанцева Е.Г., Рязанцева Е.С., Шкорин А.А., Шкорина З.С., Егорова Л.П., Андреева Л.Н., Михель Т.И., Михель А.В., Карпова Р.И., Веремеева Г.Н., Хирянова Л.А., Горбенко А.В., Исрафилов К.М., Краснолободская С.И., Павлов В.Ю., Мамедова К.С., Палий Е.С., Зинченко В.Д., Мищенко К.А., Шершненко И.Н., Павленко С.Н., Павленко А.В., Скрипкин Е.А., извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством, а также о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Обязательность получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства предусмотрена частями 1, 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу пункта 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

29 июня 2002 года вступил в действие Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»» (далее – Закон об объектах культурного наследия).

В силу пункта 1 статьи 33 данного Федерального закона, объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закон об объектах культурного наследия, впредь до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено настоящим Федеральным законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31 декабря 2010 года сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. № 865 (СП СССР, 1982, N 26, ст. 133) и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат настоящему Федеральному закону.

Предприятия, учреждения, организации и граждане обязаны обеспечивать сохранность памятников истории и культуры, находящихся в их собственности, пользовании или на землях, предоставленных им в пользование (пункт 26 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. № 865).

Порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника соответствующими охранными документами: охранно-арендным договором, охранным: договором или охранным обязательством (абзац 1 пункта 59 указанного Положения). В охранных документах предусматриваются также порядок и сроки реставрации, консервации, ремонта памятников и другие условия (абзац 2 пункта 59 указанного Положения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона об объектах культурного наследия, проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Под сохранением объекта культурного наследия понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор (статья 40 Закона об объектах культурного наследия).

В силу статьи 45 Закона об объектах культурного наследия, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 5 части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, то разрешение на строительство выдается исполнительными органами государственной власти, осуществляющими функции в области охраны объектов культурного наследия.

Судом установлено, что Краснобородько Т.В. и Краснобородько В.Ю. состоят в зарегистрированном браке со …. года, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ГН № …, выданным отделом ЗАГС администрации города Ставрополя.

На основании договора купли-продажи № … от ….года Краснобородько Т.В. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 36.70 кв.м., расположенная по адресу: …., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ …от …. года.

Указанная квартира приобретена истцами за счет собственных средств с привлечением заемных денежных средств, предоставленных ОАО «...», в связи с чем в силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» находится в залоге у данного банка.

Краснобородько В.Ю. на основании договора купли-продажи квартиры № … от … года на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 42.10 кв.м., расположенная по адресу: …., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ … от … года.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Ставропольского края от 1 ноября 1995 г. № 600 «О дополнении списка памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайиспол­кома от 01.10.1981 № 702» жилой дом по адресу: …., состоит на государственном учете и охране, как объект куль­турного наследия регионального значения.

Учитывая изложенное, а также из указанных выше свидетельств о государственной регистрации права следует, что квартиры № … и …, расположенные в жилом доме по адресу: …., также являются объектами культурного наследия, находятся под охраной государства.

В материалах дела имеются охранные обязательства 2011 года, выданные министерством культуры Ставропольского края собственникам Краснобородько Т.В. и Краснобородько В.Ю., которые содержат требования к сохранению объекта культурного наследия, включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ.

В соответствии с пунктом 4 охранных обязательств, истцы обязались не допускать проведение работ по видоизменению фасадов жилого дома № 25 по пр. К. Маркса города Ставрополя.

Согласно техническому паспорту, выданному Государственным унитарным предприятием Ставропольского края «Краевая техническая инвентаризация», по состоянию на 27.08.2001 года квартира № …., расположенная на 2 этаже дома № ….по пр. …. г. …., состояла из литера А, включающего в себя помещение № 10 – коридор площадью 2,8 кв.м., помещение № 11 – жилую комнату площадью 6,3 кв.м., помещение № 12 - жилую комнату площадью 9,9 кв.м., помещение № 13 – жилую комнату площадью 8,1 кв.м., помещение № 14 – кухню площадью 8,4 кв.м., помещение № 15 – туалет площадью 1,3 кв.м., помещение № 16 – коридор площадью 1,3 кв.м., помещение № 17 – ванную площадью 4,0 кв.м. Общая площадь квартиры составляла 42,1 кв.м, жилая – 24,3 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом, выданным Государственным унитарным предприятием Ставропольского края «Краевая техническая инвентаризация», по состоянию на 05.04.2011 года квартира № 35а, расположенная на 1 этаже дома № 25 по пр. К. Маркса г. Ставрополя, состояла из литера А, включающего помещение № 1 – кухню площадью 7,5 кв.м., помещение № 2 - санузла площадью 4,7 кв.м., помещение № 3 – жилую комнату площадью 12,8 кв.м., помещение № 4 – жилую комнату площадью 11,7 кв.м.; литера а1, включающего помещение № 13 – тамбур площадью 2,3 кв.м. Общая площадь квартиры составляла 39,0 кв.м, жилая – 24,5 кв.м.

Из технического паспорта жилого помещения, выданного отделом по работе с заказчиками г. Ставрополя ГУП СК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на 27.11.2012 года, следует, что произведено объединение квартир №. . и …, находящихся по указанному выше адресу, выполнена внутренняя перепланировка литера «а3». В целом квартира № 35а, 31 состоит из литера А, включающего помещение № 2 – кухню площадью 7,5 кв.м., помещение № 3 - жилую комнату площадью 24,4 кв.м., помещение № 15 – коридор площадью 9,4 кв.м., помещение № 12 – коридор площадью 11,2 кв.м., помещение № 13 – жилую комнату площадью 28,8 кв.м.; литера а3, включающего помещение № 4 – туалет площадью 1,7 кв.м., помещение № 11 – коридор площадью 3,8 кв.м. помещение № 14 – жилую комнату площадью 11,2 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 98,0 кв.м, жилая площадь – 64,4 кв.м.

Разрешение на возведение или переоборудование квартир № …., на выполнение внутренней перепланировки, возведение литера «а3» не предъявлено.

Согласно техническому заключению № …. от … г., выполненному МУП «Земельная палата», при объединении квартир № 35 а и №31 в одну квартиру № 35а, 31 (литеры «А», «а3») с реконструкцией выполнено: снос одноэтажной деревянной пристройки литер «al», строительство двухэтажной пристройки литер «а3» для размещения туалета помещения №4, коридора помещение № 11 и для увеличения площади коридора помещения № 15 на первом этаже и размещения жилой комнаты помещения № 14 на втором этаже, усиление существующих конструкций фундаментов литера «а» в квартире № 35а, 31, переименование помещений двухкомнатной квартиры № 35а на первом этаже и трехкомнатной квартиры № 31 на втором этаже в трехкомнатную квартиру №35а,31 в двух уровнях с набором помещений - на первом этаже кухня помещение №2, жилая комната помещение № 3, коридор помещение № 15; на втором этаже помещение №12 и жилая комната помещение № 13.

При объединении квартир № 35а и № 31 в одну квартиру № 31, 35а (литеры А, а3) с реконструкцией выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: разборка деревянных конструкций пристройки литер а1, пристройка литер а3, демонтаж дверного и оконного блоков, сантехнического оборудования, газового котла-колонки, водонагревательных колонок, газовых плит и моек, деревянных полов, разборка дощатого перекрытия, перегородок, монтаж монолитного железобетонного перекрытия между первым и втором этажами, монолитной железобетонной лестницы, возведение перегородок с устройством дверного проема, установкой дверного блока, оконных блоков, бытового газового котла с подключением к сетям газоснабжения, установка мойки с подключением к сетям водоснабжения и канализации, выполнение внутренней отделки помещений и покрытие полов.

Согласно отзыву министерства культуры Ставропольского края на исковое заявление, информация о получении истцами задания и разрешения на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Жилой дом», по адресу: ….., в министерстве культуры края отсутствует. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось представителем истцов.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что истцами без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, а также без письменного разрешения, выданного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, произведена внутренняя перепланировка, реконструкция квартир № … и № …, расположенных в жилом доме по адресу: …., путем их объединения и возведения пристройки литера «а3», с созданием нового объекта недвижимости, являющегося, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению № … по обследованию объекта недвижимости: по факту объединения квартир № …, № … (литеры А, а3) в многоквартирном жилом доме по пр. …. в г. …., выполненному … года МУП «Земельная палата», несущие и ограждающие строительные конструкции многоквартирного жилого дома квартиры № …, … (литеры «А», «а3») по указанному выше адресу находятся в удовлетворительном техническом состоянии, видимых трещин и разрушений нет. Строительные конструкции пригодны для эксплуатации.

Технические решения, принятые при выполнении объединения квартир №. .. и №… (литеры А и а3) в одну квартиру № …, … с реконструкцией (литеры «А», «а») в жилом доме по проспекту …. в городе …. соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Исходя из объема выполненных истцами работ при реконструкции и выполнении строительно-монтажных работ, указанных в техническом заключении № … от … года, фасад жилого дома № … по пр. ….. г. ….в соответствии с требованиями пункта 4 охранных обязательств2011 года, выданных министерством культуры Ставропольского края собственникам Краснобородько Т.В. и Краснобородько В.Ю., видоизменен не был.

Доказательств обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Из материалов дела следует, что истцами предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, поскольку они обращались в комитет градостроительства администрации города Ставрополя по вопросу согласования самовольно выполненных работ по реконструкции квартир №… и № …, расположенных в жилом доме по пр…. г. …, с целью их объединения в одну квартиру.

В ответе комитета градостроительства администрации города Ставрополя от … года № … рекомендовано для решения данного вопроса обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, правообладателями земельного участка по адресу: …., с разрешенным использованием – под многоквартирным (1, 2 этажа) жилым домом являются собственники помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности; доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ….года № ….

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их переноску или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (часть 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве собственности на общее имущество.

В материалах гражданского дела имеется протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: …., от … года, согласно которому собственниками помещений многоквартирного дома было установлено, что реконструкция самовольной пристройки к квартире № …. жилого дома по указанному выше адресу выполнена без создания угрозы жизни и здоровью, а также не нарушает права и законные интересы граждан, может быть сохранена на основании решения суда.

Кроме того, в материалах дела имеются заявления собственников жилых помещений указанного выше многоквартирного жилого дома, являющихся третьими лицами по настоящему делу, согласно которым они не возражают против удовлетворения заявленных истцами требований.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что самовольная постройка возведена на земельном участке, отведенном для этих целей, перепланировка и реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, а также мнение ОАО «...», являющегося залогодержателем квартиры № 3… по адресу: …., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами исковых требований в части сохранения самовольно реконструированного и (или) переустроенного (объединения квартир № …., № … (литеры А, а3)) изолированного жилого помещения по адресу: …., общей площадью 98,0 кв.м., в том числе жилой 64,4 кв.м, в реконструированном и (или) переустроенном состоянии.

Вместе с тем суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцами требований в части присвоения самовольно реконструированному и (или) перепланированному (объединению квартир № …, № …. (литеры А, а3) изолированному жилому помещению по адресу: …., общей площадью 98,0 кв.м., в том числе жилой 64,4 кв.м., номер 31, поскольку, согласно имеющейся в материалах дела технической документации на объединенную квартиру следует, что два самостоятельных жилых помещения были фактически объединены в одну квартиру под номером 35а, 31.

Что касается требований истцов о признании за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым на реконструированную и переустроенную квартиру по адресу: …., общей площадью 98,0 кв.м., в том числе жилой площадью 64,4 кв.м, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными.

Поскольку недвижимое имущество в виде квартир № 35а и 31 в многоквартирном жилом доме по пр. К. Маркса г. Ставрополя приобретено истцами в период брака, следовательно, данное имущество является общим имуществом супругов, а доли истцов в общем имуществе супругов - равными, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования Краснобородько Т.В. и Краснобородько В.Ю. о признании за ними право общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве за каждым, на реконструированную и переустроенную квартиру по адресу: ….., общей площадью 98,0 кв.м., в том числе жилой площадью 64,4 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Краснобородько Т.В., Краснобородько В.Ю. к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности – удовлетворить частично.

Сохранить самовольно реконструированное и (или) переустроенное (объединение квартир № …, № …. (литеры А, а3)) изолированное жилое помещение по адресу: …, общей площадью 98,0 кв.м., в том числе жилой площадью 64,4 кв.м, в реконструированном и (или) переустроенном состоянии.

Признать за Краснобородько Т.В. и Краснобородько В.Ю. право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым на реконструированную и переустроенную квартиру по адресу: …., общей площадью 98,0 кв.м., в том числе жилой площадью 64,4 кв.м.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Краснобородько Т.В., Краснобородько В.Ю. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2014 года.

Судья И.А. Ещенко

Решение суда в законную силу не вступило.