Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2018 (2-599/2017;) ~ М-625/2017 от 14.12.2017

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

Дело № 2-22/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Чамзинка Республика Мордовия              06 февраля 2018 года.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Исланкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой О.А.,

с участием в деле:

истца – Шкуратовой Н.В.,

ответчика – Сундикова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкуратовой Н.В. к Сундикову Н.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Шкуратова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сундикову Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование указывает, что на основании договора купли-продажи она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором в период с 2004 года по 2007 года проживали совместно с детьми и ответчиком. С ответчиком брак не зарегистрирован. 25 ноября 2014 года она по просьбе ответчика, с целью его трудоустройства, зарегистрировала его в данном доме. Сундиков Н.И. в дом не вселялся и не проживал, участие в его содержании не принимал, коммунальные услуги, налоги на имущество не оплачивал. С ответчиком общего хозяйства они не ведут, членом семьи собственника жилого помещения он не является. Наличие регистрации Сундикова Н.И. по указанному адресу нарушает ее право как собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом. В добровольном порядке ответчик выписываться не желает. Просит признать Сундикова Н.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 1-3).

В заявлении от 23 января 2018 года Шкуратова Н.В. уточнила исковые требования, указав на фиктивность регистрации Сундикова Н.И. в жилом доме по адресу: <адрес>, поскольку он в дом фактически не вселялся и не проживал, просит признать Сундикова Н.И. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 42).

В судебном заседании истец Шкуратова Н.В. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес> по его просьбе с целью трудоустройства и обещания материальной помощи на содержания детей, однако фактически в дом не вселялся и не проживал, никакого участия в содержание дома не принимает, членом семьи не является, соглашения между ними по пользованию жилым помещением не заключалось, в добровольном порядке выписываться не желает, в настоящее время проживает с другой семьей.

В судебное заседание ответчик Сундиков Н.И. не явился, о дне и месте судебного заседания извещался по известному суду адресу его регистрации, подтвержденному адресной справкой, а также по адресу его фактического места жительства, сообщенного истцом. Однако почтовая корреспонденция возращена с отметкой «истек срок хранения».

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Нарушений правил вручения почтовых отправлений с судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-П «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Сундиков Н.И. не явился за получением направленных в его адрес судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, на основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, статьи 165.1 ГК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьями 209, 288 ГК Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

По правилам, установленным частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещение наравне с его собственником имеют только члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что Шкуратова Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-9).

В данном доме зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Шкуратова Н.В., <данные изъяты> а также с 25 ноября 2014 года ответчик Сундиков Н.И. (л.д. 5, 10-11, 12, 13, 26, 35).

Как следует из пояснений истца, Сундиков Н.И. членам ее семьи не является, <данные изъяты> На момент регистрации ответчика они совместно не проживали и общего хозяйства не вели. Регистрация носила формальный характер. Ответчик в спорное жилое помещения не вселялся и никогда в нем не проживал, в доме нет его личных вещей. Дом не пригоден для проживания.

Факт формальной регистрации ответчика подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, являющейся матерью ответчика, из которых следует, что ее сын Сундиков Н.И. по месту регистрации никогда не проживал и не проживает, в данный дом не вселялся, в настоящее время проживает по другому месту жительства с другой семьей.

Согласно сообщению администрации Пичеурского сельского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, в период с 2014 года по настоящее время по адресу: <адрес> фактически никто не проживает (л.д. 49).

Таким образом, судом установлено, что Сундиков Н.И. с момента регистрации в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не вселялся, в нем не проживает, какие-либо обязанности в отношении спорной жилой площади не несет, какого-либо имущества или личных вещей в жилом доме не имеет, членом семьи собственника Шкуратовой Н.В. не является, соглашения, предоставляющего ответчику право проживания в доме, заключенного между истицей и ответчицей, не имеется, истица предоставлять принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение ответчику для проживания не желает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении ответчика действиями истца возможности пользоваться жилым помещением и исполнять обязанности по оплате коммунальных и других платежей в отношении спорной квартиры в полном объеме, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 304 ГК Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что регистрация ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, носит формальный характер, суд приходит к выводу, что право пользования данным жилым помещением ответчик не приобрел. Регистрация гражданина по месту жительства сама по себе прав на жилье не порождает. Формальная регистрация в свою очередь ущемляет права истца, как собственника жилого помещения, в результате чего истец лишен возможности в полной мере реализовать свои полномочия собственника по распоряжению домом без обременения ее регистрацией ответчика.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что сам факт регистрации лица на жилой площади является лишь административным актом и не влечет сохранение жилищных прав на неё, правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением и регистрации отсутствуют, ответчик подлежит признанию не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявленные исковые требования Шкуратовой Н.В. удовлетворить в полном объеме.

В силу требований статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решения суда о признании гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

В этой связи вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Сундикова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК Российской Федерации).

Исковое заявление Шкуратовой Н.В. оплачено государственной пошлиной в размере 300 рублей (л.д. 4), что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу Шкуратовой Н.В. подлежат возмещению понесенные ей расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, путем взыскания ее в указанном размере с ответчика Сундикова Н.И.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шкуратовой Н.В. к Сундикову Н.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Сундикова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сундикова Н.И. в пользу Шкуратовой Н.В. в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия                             О.В. Исланкина