Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1894/2015 от 21.07.2015

Судья: Гапонова Е.М.                         Дело № 33-1894

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2015 года                      город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.,

при секретаре          Макешиной Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Б.В.Н. к администрации города Орла об оспаривании решения об отказе в предоставлении дополнительной меры социальной поддержки, признании права на дополнительную меру социальной поддержки в соответствии с решением Орловского городского Совета народных депутатов от 27.02.2012 № 15/0257-ГС,

по апелляционной жалобе администрации города Орла на решение Советского районного суда города Орла от 05 июня 2015 года, которым удовлетворены исковые требования Б.В.Н., признан незаконным отказ администрации города Орла в назначении Б.В.Н. ежемесячной денежной выплаты, назначаемой в соответствии с решением Орловского городского Совета народных депутатов от 27.02.2012 № 15/0257-ГС, за Б.В.Н. признано право на получение ежемесячной денежной выплаты, назначаемой в соответствии с решением Орловского городского Совета народных депутатов от 27.02.2012 № 15/0257-ГС, на администрацию города Орла возложена обязанность назначить Б.В.Н. дополнительную выплату с <дата>.

Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика К.Е.В., действующей на основании доверенности, полагавшей решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истца Б.В.Н.- Н.А.В., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико- социальной экспертизы по Орловской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации М.И.Е., действующей на основании доверенности, полагавших решение суда законным и обоснованным, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Б.В.Н. обратился в суд с иском к администрации города Орла об оспаривании решения об отказе в предоставлении дополнительной меры социальной поддержки, признании права на дополнительную меру социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты в соответствии с решением Орловского городского Совета народных депутатов от 27.02.2012 № 15/0257-ГС.

В обоснование заявленных требований указывал, что является инвалидом <...> группы, которая установлена ему Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области» (далее ФКУ «ГБ МСЭ по Орловской области» Минтруда России) на основании заключения Военно-врачебной комиссии от <дата>, по причине наличия у него заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы.

<дата> Б.В.Н. обратился в администрацию города Орла с заявлением о назначении ему дополнительной меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты как участнику вооруженного конфликта, получившему инвалидность вследствие военной травмы при прохождении срочной военной службы в Республике <...>, в соответствии с решением Орловского городского Совета народных депутатов от 27.02.2012 № 15/0257-ГС.

11.03.2015 администрация г.Орла отказала Б.В.Н. в предоставлении дополнительной меры социальной поддержки по мотиву отсутствия у него права на получение ежемесячной выплаты, поскольку указанная в справке об инвалидности причина её установления «заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы» не равнозначна формулировке «военная травма».

Не согласившись с решением администрации города Орла от 11.03.2015, Б.В.Н. просил суд признать незаконным отказ администрации города Орла в назначении ему ежемесячной денежной выплаты в соответствии с решением Орловского городского Совета народных депутатов от 27.02.2012 № 15/0257-ГС, признать за ним право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с решением Орловского городского Совета народных депутатов от 27.02.2012 № 15/0257-ГС, возложить на ответчика обязанность назначить ему указанную ежемесячную денежную выплату с момента обращения с заявлением о её назначении, т.е. с <дата>.

В суде первой инстанции Б.В.Н. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФКУ «ГБ МСЭ по Орловской области» Минтруда России М.И.Е., действующая на основании доверенности, указывала, что причина инвалидности истца приведена в решении медико-социальной экспертизы от 01.02.2015 в соответствии с заключением Военно-врачебной комиссии, в связи с чем, правом изменить ее на иную причину учреждение медико- социальной экспертизы не наделено.

Представитель ответчика администрации города Орла в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на правомерность отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты по основаниям, изложенным в ответе администрации от 11.03.2015.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Орла ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.

Выражает несогласие с выводом суда о равнозначности формулировок установления причин инвалидности «военная травма» и «заболевание, полученное при исполнении обязанностей военной службы».

Приводит довод о том, что мера дополнительной социальной поддержки за счет средств бюджета города Орла предусмотрена только для инвалидов вследствие военной травмы, которая Б.В.Н. компетентным органом установлена не была, что влечет невозможность признания за ним права на получение меры дополнительной социальной поддержки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого по делу решения ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Судом установлено, что Б.В.Н. является инвалидом <...> группы, установленной ему повторно 01.02.2015 на срок до 01.02.2020 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области» Минтруда России на основании заключения Военно-врачебной комиссии от <дата>, по причине наличия у него заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, и получателем ежемесячной денежной выплаты, выплачиваемой ему в соответствии с Федеральным законом № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 27.02.2012 № 15/0257-ГС «О дополнительной мере социальной поддержки участникам вооруженных конфликтов последних лет, получившим инвалидность вследствие военной травмы» с 01.01.2012 участникам вооруженных конфликтов последних лет, получившим инвалидность вследствие военной травмы, при прохождении срочной службы на территории Афганистана и Чеченской Республики, зарегистрированным на территории города Орла, установлена дополнительная мера социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты за счет средств бюджета города Орла в следующих размерах: инвалидам 1 и 2 групп - 13833 рубля.

В связи с этим, <дата> Б.В.Н. обратился в администрацию города Орла с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты как участнику вооруженного конфликта, получившему инвалидность вследствие военной травмы при прохождении срочной военной службы в Республике <...>, в соответствии с решением Орловского городского Совета народных депутатов от 27.02.2012 № 15/0257-ГС (л.д. 20).

Письмом администрации города Орла № от 11.03.2015 Б.В.Н. отказано в назначении указанной ежемесячной денежной выплаты, поскольку причина инвалидности, указанная в справке об инвалидности истца, не равнозначна формулировке «военная травма», в связи с чем, не дает ему права на получение дополнительной меры социальной поддержки за счет средств города Орла, предусмотренной для инвалидов вследствие военной травмы (л.д. 4).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Б.В.Н. о признании действий ответчика по отказу в назначении и выплате истцу ежемесячной денежной компенсации и возложении обязанности по выплате такой компенсации, суд первой инстанции установил, что с <дата> по <дата> Б.В.Н. проходил срочную военную службу, с <дата> по <дата> принимал участие в боевых действиях в Республике <...>, в период с <дата> по <дата> находился на лечении в военном госпитале г. <...> Республики <...> в связи с наличием у него заболевания, которое в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от <дата> признано заболеванием, полученным при исполнении обязанностей военной службы, и исходил из того, что инвалидность вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы приравнивается к инвалидности вследствие военной травмы, поэтому пришел к выводу о том, что разночтение формулировок инвалидности не может лишать истца права на получение дополнительной меры социальной поддержки за счет средств бюджета города Орла, предусмотренной решением Орловского городского Совета народных депутатов от 27.02.2012 № 15/0257-ГС.

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда считает, что вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении и толковании норм материального права.

В период прохождения Б.В.Н. срочной военной службы действовало Положение о медицинском освидетельствовании в вооруженных силах СССР, введенное в действие с 01.01.1974 приказом Министра обороны ССР от 03.09.1973 № 185 ( далее- Положение).

В силу пункта 70 указанного Положения, при наличии у военнослужащего (военного строителя) заболеваний, ранений, контузий, травм, увечий и их последствий, препятствующих прохождению военной службы или ограничивающих хотя бы временно годность к ней, а также при вынесении постановления о нуждаемости в отпуске по болезни военно-врачебная комиссия одновременно с постановлением о степени годности к военной службе или нуждаемости в отпуске по болезни устанавливает причинную связь заболевания, ранения, контузии, травмы, увечья.

Постановление о причинной связи ранения (контузии, травмы, увечья) выносится на основании достоверных данных (акт, утвержденный командиром части, справка командира или врача части, служебно-медицинская характеристика и другие документы) об обстоятельствах, при которых оно получено.

Военно-врачебная комиссия выносит одно из следующих постановлений:

а) При заболеваниях:

1. Заболевание связано с пребыванием на фронте - если оно возникло в период службы в действующей армии (на флоте) или когда заболевание, возникшее до этого, в период службы в действующей армии (на флоте) достигло такой степени, которая ограничивает годность или приводит к негодности к военной службе.

2. Заболевание получено в период прохождения военной службы - если оно возникло в период прохождения военной службы или когда заболевание, возникшее до военной службы, в период службы достигло такой степени, которая ограничивает годность или приводит к негодности к военной службе.

3. Заболевание не связано со службой в Вооруженных Силах СССР - если оно возникло до призыва и когда военная служба не оказала влияния на уже имевшееся заболевание и степень годности к военной службе.

б) При ранениях, контузиях, травмах, увечьях:

1. Ранение (контузия, травма, увечье) получено в боях при защите СССР - если ранение (контузия, травма или увечье) получено в бою или при исполнении иных служебных обязанностей в период службы в действующей армии (на флоте) в военное время или при защите государственных интересов СССР или охране государственной границы СССР в мирное время.

2. Ранение (контузия, травма или увечье) получено при исполнении обязанностей военной службы - если ранение (контузия, травма или увечье) получено в мирное время или в военное время и период службы в воинских частях, не входящих в состав действующей армии, при исполнении обязанностей, предусмотренных уставами Вооруженных Сил, приказами, наставлениями и инструкциями.

3. Ранение (контузия, травма или увечье) получено вследствие несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы - если ранение, контузия, травма или увечье получены в период прохождения военной службы, но при обстоятельствах, не связанных с выполнением обязанностей, указанных в подпункте б-2 настоящего пункта.

В случаях, когда военнослужащий, или военный строитель, умышленно нанесший себе повреждение, не привлекается к уголовной ответственности по обвинению в членовредительстве или дело на него было прекращено следственными или судебными органами, выносится постановление – «Травма получена вследствие несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы».

4. Ранение (контузия, травма или увечье) не связано со службой в Вооруженных Силах СССР - при последствиях ранения, контузии, травмы или увечья, полученных до призыва, если военная служба не оказала влияния на ухудшение состояния, связанного с бывшим ранением или иной травмой.

Из указанных выше правовых предписаний следует, что действовавшее в период прохождения Б.В.Н. срочной военной службы Положение о медицинском освидетельствовании в вооруженных силах СССР, относило вынесение постановления о причинной связи заболевания, ранения, контузии, травмы, увечья, к исключительным полномочиям военно-врачебной комиссии.

В соответствии с пунктом 7 Разъяснения Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 г. № 1 «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 г. № 17 (далее - Разъяснение), причина инвалидности с формулировкой «военная травма» определяется гражданам, уволенным с военной службы, в случаях, если инвалидность бывших военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Бывшим военнослужащим, проходившим освидетельствование в военно-врачебных комиссиях (далее - ВВК) и имеющим врачебно-экспертные документы (свидетельство о болезни, справка ВВК) с заключением ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, при установлении инвалидности по тому увечью (ранению, травме, контузии), заболеванию, которое указано в заключении ВВК, причина инвалидности определяется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в точном соответствии с формулировкой заключения ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний.

Поскольку право устанавливать причинную связь заболевания, ранения, контузии, травмы, увечья бывшим военнослужащим, проходившим освидетельствование в военно-врачебных комиссиях, с формулировкой «военная травма» возложено нормативными предписаниями исключительно на военно-врачебные комиссии, то самостоятельные выводы суда первой инстанции о признании причины инвалидности, установленной истцу, равнозначной причине инвалидности с формулировкой «военная травма», являются неправомерными, нарушающими нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Поскольку постановление военно-врачебной комиссии и решение комиссии об установлении истцу группы и причины инвалидности истцом не обжаловались, Б.В.Н. в установленном законом порядке не признан инвалидом вследствие военной травмы, то оснований для признания отказа администрации города Орла в предоставлении Б.В.Н. дополнительной меры социальной поддержки за счет средств бюджета города Орла, предусмотренной решением Орловского городского Совета народных депутатов от 27.02.2012 № 15/0257-ГС, незаконным и признании за ним права на ежемесячную денежную выплату в соответствии с решением Орловского городского Совета народных депутатов от 27.02.2012 № 15/0257-ГС, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 05 июня 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б.В.Н. к администрации города Орла о признании незаконным отказа администрации города Орла в назначении Б.В.Н. ежемесячной денежной выплаты в соответствии с решением Орловского городского Совета народных депутатов от 27 февраля 2012 года № 15/0257-ГС, признании за Б.В.Н. права на дополнительную меру социальной поддержки в соответствии с решением Орловского городского Совета народных депутатов от 27 февраля 2012 года № 15/0257-ГС - отказать.

Председательствующий судья:

Судьи: