Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2014 ~ М-57/2014 от 15.01.2014

Дело № 2-335/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                    5 марта 2014 г.

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска

в составе председательствующего судьи Морозовой Т.В.,

при секретаре Егоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкина М.Н. к администрации города Ульяновска, Аглиуллиной Х.И., Семочкину К.Е., Ульяновой Т.Е., Аброськину Н.Г. о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии с пристроями согласно имеющейся технической документации, признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Белкин М.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г.Ульяновскас уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Администрации города Ульяновска, Аглиуллиной Х.И., Семочкину К.Е., Ульяновой Т.Е., Аброськину Н.Г. о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии с пристроями согласно имеющейся технической документации, признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации. В обоснование указал, что со своей семьей проживает в квартире <адрес>.

В судебное заседание истец не явился. В адресованном суду письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представитель истца на основании доверенности Котельников В.И. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. Сообщил, чтожилые помещения семья истца занимает на основании ордера. Их 4-квартирный жилой дом усадебного типа расположен на земельном участке общей площадью ФИО34 кв. метров. Владельцы соседних квартир (№, №) в свое время приватизировали свои жилые помещения как доли в жилом доме. В настоящее время за Аглиуллиной Х.И. (квартира №) зарегистрировано право собственности в размере <данные изъяты> доли жилого дома, а за Семочкиными К.Е. и А.Х. (квартира №) зарегистрировано право собственности в размере по <данные изъяты> доли за каждым. Решением суда признано право собственности в долях соседа из квартиры № Аброськина Н.Г., на дату рассмотрения дела судом право собственности зарегистрировано. Остальные члены семьиистца согласны с тем, чтобы это жилое помещение было приватизировано только на истца. Однако приватизировать свое жилое помещение во внесудебном порядке истец не может в связи с тем, что ранее с целью улучшения своих жилищных условий без предварительного согласования с компетентными органами произвел реконструкцию, перепланировку и переустройство своей квартиры в жилом доме: пристроил к дому пристрой (литер А4),сени (литер а5). Согласно заключению судебной экспертизы № от 27.08.2013 г.-05.09.2013 г. из Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации, произведенная реконструкция, переустройство и перепланировка квартиры № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует существующим строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и иным нормативным требованиям, не противоречит нормам закона, не нарушает права и интересы других лиц. В связи с чем от имени истца просит суд сохранить жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу:город <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в доле, соответствующей квартире №, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии согласно данным технического паспорта по состоянию на 30 мая 2013 г. с учетом самовольно возведенных пристроев литеры А4, а5, признать за Белкиным М.Н. право собственности на <данные изъяты> долей указанного жилого дома, соответствующих квартире №. Подчеркнул, что ранее истец участия в приватизации не принимал.

Представитель ответчика администрации города Ульяновска и третьего лица КУГИЗ администрации города Ульяновска на основании доверенности А.А. Малюшевав судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В своём отзыве просила дело рассмотреть в своё отсутствие, в случае, если проведенные работы не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью против заявленных требований не возражала, решение оставила на усмотрение суда. Сообщила, что истец имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации предоставленного ему по государственному ордеру жилого помещения.

Ответчик Аброськин Н.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Ответчик Семочкин К.Е. в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении не возражал против приватизации доли дома и пересчета долей истцом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Ответчики АглиуллинаХ.И., Ульянова Т.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Белкина Г.Х., Белкина Р.М., Шагаев Р.М. в судебное заседание не явились, в адресованных суду письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования поддержали, против приватизации доли дома не возражали.

Представитель третьего лица Комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска на основании доверенности Н.И. Асанова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В своём отзыве просила дело рассмотреть в своё отсутствие, сообщила, что согласно характера выполненных работ, заявителем была произведена реконструкция объектов капитального строительства без получения разрешения на строительство (реконструкцию), предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области начальник отдела правового обеспечения С.В. Митрофанова, МУП «Ульяновская городская электросеть» на основании доверенности С.А. Яманчева, ООО «Газпром Газораспределение Ульяновск» на основании доверенности А.Н. Никифорова, УМУП «Ульяновскводоканал»на основании доверенности Т.Г. Крылова в судебное заседание не явилась. В представленном суду отзыве просили дело рассмотреть в свое отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Представитель УОГУП БТИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть спор по существу при имеющейся явке.

Выслушав пояснения присутствующих лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №, №, материалы инвентарного дела на жилой дом, кадастрового дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В судебном заседании было установлено, что 25.03.2002 г. Белкину М.Н. на состав семьи из четырех человек: он сам – основной квартиросъем-щик, Беклина Г.Х. – жена, Шагаев Р.М. – сын, Белкина Р.М. – дочь на основании ордера №, выданного Луговской сельской администрацией Железнодорожного района г. Ульяновска, на основании постановления с/с № от 22.03.2002 г. была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Согласно справке УОГУП БТИ данный дом в настоящее время имеет адрес: <адрес>.

Согласно справке формы № 8 в настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы: с 22.07.1994 г. Белкина М.Н. – наниматель, Белкина Г.Х., Белкина Р.М., и с 26.03.2002 г. – Шагаев Р.М.

Как следует из инвентарного дела, составленного УОГУП БТИ, квартира истца расположена на первом этаже одноэтажного 4х-квартирного жилого дома, 1982г. постройки, инвентарный номер №.

Согласно данным технического паспорта на домовладение, составленного Ульяновским областным государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации по состоянию на 30 мая 2013 года, квартира истца имеет две комнаты. При этом к квартире истца пристроены: пристрой (литер А4) и сени (литер а5).

Ранее указанный жилой был включен в Реестр муниципальной собственности на основании постановления Главы города Ульяновска от 13.04.2006 г. № 850.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

           Согласно ст.29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструк-ция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Разрешение на реконструкцию согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51 («Разре-шение на строительство»), 52 («Осуществление строительства, реконструк-ции, капитального ремонта объекта капитального строительства»).

Согласно заключению судебной экспертизы - комиссии экспертов № от 05.09.2013 г. Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации, произведенная реконструкция, переустройство и перепланировка квартиры № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует существующим строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и иным нормативным требованиям, кроме: отсутствия притока воздуха через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, отсутствия естественного освещения в жилой комнате поз.2 (отсутствует окно), площади данной жилой комнаты (менее 8,0 кв.м.); отсутствия притока воздуха через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, отсутствия естественного освещения в жилой комнате поз.4 (отсутствует окно), в части высоты (от пола до потолка) данной жилой комнаты (менее 2,3 м.); в части освещенности – отношение площади светового проема к площади пола кухни поз.7 и в части высоты кухни. Жилой дом с учетом произведенной реконструкции, переустройства и перепланировкиимеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., доля, приходящаяся на квартиру истца, составляет <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.

В силу своих специальных познаний эксперты сочли необходимым отметить, что

- помещения поз. 2 и поз. 4 не могут считаться жилыми комнатами, т.к. не имеют естественного освещения, площадь поз. 4 менее 8,0 кв.м., могут использоваться как подсобные помещения;

- в кухне поз. 7 установлена раковина, проведен водопровод ХВС ;

-порядок пользования кухней поз.7 сложился на протяжении длительного времени и устраивает проживающих в квартире.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Н пояснила, что жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует существующим строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и иным нормативным требованиям. Малые по площади помещения из жилых переоформлены в подсобные, поэтому замечаний к истцу более не имеется. С возведением пристроев площадь дома увеличилась и составляет <данные изъяты> кв.м. против <данные изъяты> кв.м., указанных в техническом паспорте.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказа-тельств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанному экспертному исследованию, поскольку оно составлено компетентным должностными лицом уполномоченной организации, с соблюдением формы, имеют необходимые реквизиты, мотивировку, ссылки на использованную нормативную документацию.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что члены семьи истца, а также соседи не имеют возражений на иск, строением истца не нарушаются права и законные интересы граждан, не создана угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что требование Белкина М.Н. о сохранении перепланировки, переустройства и реконструкции произведенной в жилом помещении, которое было предоставлено семье истца в пользование на законных основаниях, должно быть удовлетворено.

    Истец также просит суд о признании за ним права собственности на указанное помещение в порядке приватизации.

Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов. В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища. При осуществлении этого конституционного права в силу ч.2 ст.55 Конституции РФ недопустимо умаление законных прав и свобод человека и гражданина.

Истец длительное время проживает в указанном жилье, вселился туда на законных основаниях, оплачивает коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно представленным справкам и ответам на запросы суда истец ранее участия в приватизации жилья не принимал. Остальные жильцы этой квартиры не желают участвовать в приватизации данного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно п.1 ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что суд считает возможным сохранить перепланировку, переоборудование и реконструкцию в жилом помещении истца, подлежит удовлетворению и требование Белкина М.Н. о признании за ним права собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долей жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, соответствующих квартире №.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белкина М.Н. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты>., в доле, соответствующей квартире №, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии согласно данным технического паспорта по состоянию на 30 мая 2013 г. с учетом самовольно возведенных пристроев литеры А4, а5.

Признать за Белкиным М.Н. право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, соответствующих квартире №

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          Т.В. Морозова