Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2013 (2-2629/2012;) ~ Материалы дела от 04.09.2012

Дело № 2-84/13 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 января 2013 года                      город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи     Лихомана В.П., при секретаре        Лазгиян А.С.,

с участием

представителя истицы П.Н.П. З.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> городского суда гражданское дело № по иску П.Н.П. к страховому открытому акционерному обществу <данные изъяты>, Ш.Ю.Л. и Б.С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении П.Н.П., а также в судебном заседании ее представитель З.Д.А., в обоснование заявленных исковых требований суду сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на участке Федеральной автомобильной дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ш.Ю.Л. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением К.А.В. на основании доверенности. Данный факт зафиксирован сотрудниками ОР ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Ю.Л. нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему П.Н.П., причинены механические повреждения.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в страховом открытом акционерном обществе <данные изъяты> (далее СОАО <данные изъяты>) согласно полису ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 42, 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановления Правительства РФ № 263 (далее Правила), представителем истицы направлено заявление о страховой выплате и предоставлен полный комплект выплатных документов.

В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238, организовано проведение осмотра транспортного средства у эксперта-оценщика ИП Р.Н.А. На ДД.ММ.ГГГГ был назначен осмотр поврежденного автомобиля, о проведении которого все заинтересованные лица были заблаговременно уведомлены.

Согласно проведенному осмотру составлен акт, в который внесены повреждения автомобиля.

После проведенного осмотра, П.Н.П. обратилась в ООО <данные изъяты> для проведения ремонтных работ по восстановлению автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, также истица заключила договор с ООО <данные изъяты> на поставку запасных частей, необходимых для ремонта данного автомобиля. Общая стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 2 ч. 13 Правил, говориться о том, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение <данные изъяты> дней со дня их получения. В течение указанного срока, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Однако, в течение установленного срока страховой компанией не была произведена выплата и не был дан мотивированный отказ. В случае неисполнения указанных обязательств, страховщик оплачивает неустойку за дни просрочки в части <данные изъяты> ставки рефинансирования на день, когда должен был исполнить данные обязательства, от установленной законом страховой суммы. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, составляла <данные изъяты> %, задержка исполнения обязательств составляет <данные изъяты> дней, следовательно, неустойка, по мнению истицы, составляет <данные изъяты> рубля, согласно приложенному расчету.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Под убытками (ущербом), согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По мнению истицы П.Н.П., ответчики Ш.Ю.Л. и Б.С.В. обязаны компенсировать ей сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что составляет разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), а также расходы по оплате независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в досудебном порядке в размере <данные изъяты> рублей.

П.Н.П. в исковом заявлении просит суд взыскать в ее пользу с ответчика СОАО <данные изъяты> невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рубля; взыскать в ее пользу с ответчиков Ш.Ю.Л. и Б.С.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба; взыскать в ее пользу с ответчиков Ш.Ю.Л. и Б.С.В. расходы в размере <данные изъяты> рублей в связи с оплатой услуг независимого эксперта; взыскать в ее пользу с ответчиков Ш.Ю.Л. и Б.С.В. расходы в размере <данные изъяты> рублей в связи с оплатой услуг представителя в досудебном порядке; взыскать в ее пользу с ответчиков Ш.Ю.Л., Б.С.В. и страхового открытого акционерного общества <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей (в том числе <данные изъяты> рублей, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в суде, <данные изъяты> рублей в связи с оплатой комиссии банка по перечислению денежных средств, <данные изъяты> рублей по оплате доверенности и <данные изъяты> рублей в связи с уплатой государственной пошлины).

В судебном заседании представитель истицы П.Н.П. З.Д.А.. поддержал заявленные требований, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Ш.Ю.Л., Б.С.В. и представитель СОАО <данные изъяты> С.Ю.Н., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. О причинах неявки в суд не сообщили.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Ш.Ю.Л., Б.С.В. и представителя ответчика СОАО <данные изъяты> С.Ю.Н.

В суд от представителя ответчика СОАО <данные изъяты> С.Ю.Н. поступило заявление, в котором он изложил возражения относительно заявленных П.Н.П. исковых требований.

Так С.Ю.Н. сообщил, что в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязанность страховщика произвести выплаты страхователю возникает при наступлении страхового случая, события, определенного договором или законом.

Пункт 2 ст. 939 ГК РФ регулирует юридические последствия неисполнения выгодоприобретателем возложенных на него обязанностей, в том числе и обязанностей страхователя, когда он предъявляет требование о выплате ему страхового возмещения по договору имущественного страхования. По правилам ст. 947 ГК РФ, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей, или законом. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В ходе рассмотрения дела была проведена комплексная судебная экспертиза, в том числе и трассологическая.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что заявленные повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не соответствуют материалам дела об административном правонарушении. В связи с тем, что СОАО <данные изъяты> правомерно отказало П.Н.П. в выплате страхового возмещения, то и заявленные исковые требования являются необоснованными.

По изложенным основаниям представитель ответчика СОАО <данные изъяты> С.Ю.Н. возражал в отношении заявленных П.Н.П. исковых требований и просил в их удовлетворении отказать полностью.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно содержанию искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на участке Федеральной автомобильной дороги <адрес>, Ш.Ю.Л., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Б.С.В., выехал на перекресток неравнозначных дорог, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения не уступил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением К.А.В., принадлежащем истице П.Н.П., чем допустил с ним столкновение.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении и справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Ш.Ю.Л.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истице П.Н.П., получил технические повреждения, то есть имуществу истицы причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.ст. 927, 929, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является БС.В., который также является страхователем СОАО <данные изъяты>

После предоставления, согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила), документов в СОАО <данные изъяты> для получения страховой выплаты, ответчик направил истицу в экспертную организацию ООО <данные изъяты>, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно заключению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам проведенного по инициативе страховой компании исследования, повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зафиксированные в справке о ДТП и указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, не могли образоваться одновременно в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку все выявленные группы повреждений различаются друг от друга по характеру, имеют различную динамику, приложенную силу, направление и время нанесения. Внешние технические повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не связаны с единым механизмом следообразования, а геометрия оставленного следа не соответствует задней правой части автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

По изложенным основаниям, ответчик СОАО <данные изъяты> направил истице П.Н.П. письменный (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) отказ в выплате страхового возмещения.

В судебном заседании, при исследовании материалов дела об административном правонарушении в отношении Ш.Ю.Л., у суда возникли сомнения в достоверности обстоятельств, установленных по делу об административном правонарушении и изложенных в исковом заявлении.

В целях установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, судом назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>.

По результатам экспертного исследования составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому различная направленность и характер образования механических повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № свидетельствуют о том, что они были получены при обстоятельствах, отличающихся от тех, которые были установлены административным расследованием, то есть, повреждение декоративных решеток, расположенных в левой части переднего бампера, шины и диска левого переднего колеса, левой передней двери и левого зеркала заднего вида автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло при иных обстоятельствах.

Таким образом, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истицы, не установлены, а обстоятельства приведенные истицей, не соответствуют действительности.

Как следует из п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязанность страховщика произвести выплаты страхователю возникает при наступлении страхового случая, события, определенного договором или законом.

Установленные судом и приведенные выше обстоятельства свидетельствую о ненаступлении страхового случая и отсутствии обязанности страховщика осуществить страховую выплату в силу положений закона и условий договора страхования, а также о том, что истицей, в условиях состязательности гражданского процесса не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления П.Н.П. к страховому открытому акционерному обществу <данные изъяты>, Ш.Ю.Л. и Б.С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                       В.П. Лихоман