Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-17/2018 ~ М-78/2018 от 14.03.2018

М-78/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с.Кемля                              15 марта 2018 г.

Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Куркин Д.П. рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Буянкину В.Н., Названову С.В., Буянкиной О.В., Буянкиной О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ичалковский районный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к Буянкину В.Н., Названову С.В., Буянкиной О.В., Буянкиной О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно иску 28 ноября 2007 г. между ПАО «Сбербанк» и Буянкиным В.Н. был заключен кредитный договор №68678 (103440), в соответствии с пунктом 1.1 которого Буянкину В.Н. выдан кредит в размере 750 000 рублей на срок по 28 ноября 2022 г, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,25% годовых.

Буянкин В.Н.принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Названовым С.В., Буянкиной О.В., Буянкиной О.М. Согласно договорам поручительства поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства выполнил, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи нарушением обязательств по кредитному договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 324 174 рубля 59 копеек, из которых 3431 рубль 94 копейки - неустойка, 20 919 рублей 94 копейки – просроченные проценты, 299 822 рубля 71 копейка – просроченный основной долг.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков, образовавшуюся задолженность по кредитному договору №68678 (103440) от 28 ноября 2007 г. в размере 324 174 рубля 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины а размере 6441 рубль 77 копеек.

В соответствии с подпунктом 1.1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статье 122 настоящего Кодекса, или размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 г. № 785-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абзаца 4 статьи 122 и пункта 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

При подаче искового заявления истцом определена цена иска – 324 174 рубля 59 копеек.

Представленное исковое заявление, приложенные к нему документы не содержат сведений об обращении ПАО «Сбербанк России» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, или об отказе в выдаче судебного приказа.

Исходя из того, что требование ПАО «Сбербанк России» основано на сделке, совершенной в простой письменной форме и размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает пятисот тысяч рублей, а потому подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, в связи с чем исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Буянкину В.Н., Названову С.В., Буянкиной О.В., Буянкиной О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Буянкину В.Н., Названову С.В., Буянкиной О.В., Буянкиной О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Направить истцу копию данного определения и разъяснить право на обращение к мировому судье судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Д.П.Куркин