Решения по делу № 2-2611/2018 ~ М-2402/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-2611/2018

УИД 33RS0001-01-2018-003094-59

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Митрофановой Т.С.,

с участием ответчика (представителя ответчика) Колягиной В.Ф. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика Моисеева И.В. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Старыгина Владимира Августовича, Лобачевой Любови Николаевны, Ильченко Алексея Корнеевича, Ильченко Валентины Григорьевны, Кириллова Александра Николаевича к Товариществу собственников жилья «Юг-1», Бабаеву Евгению Владимировичу, Синеву Дмитрию Анатольевичу, Калинину Андрею Николаевичу, Чумаковой Людмиле Николаевне, Мухаеву Николаю Николаевичу, Колягиной Валентине Федоровне о признании решения общего собрания собственников недействительным,

у с т а н о в и л:

Старыгин В.А., Лобачева Л.Н., Ильченко А. К., Ильченко В.Г., Шалегин Е.И., Кириллов А.Н. обратилась в суд иском к ТСЖ «ЮГ-1» о признании решения общего собрания собственников недействительным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бабаев Е.В., Калинин А.Н., Синев Д.А., Чумакова Л.Н., Мухаев Н.Н., Колягина В.Ф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части исковых требований Шалегина Е.И. о признании решения общего собрания собственников недействительным прекращено.

В обоснование указывают, что истцы являются собственниками помещений многоквартирного <адрес> <адрес> и являются членами ТСЖ «ЮГ-1».

ДД.ММ.ГГГГ. в форме очно-заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома. Очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ. в 19-00 час., заочная часть собрания состоялась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. до 15-00 час. По результатам собрания был оформлен протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>-а.

Истцы считают, что собрание проведено с нарушением процедуры его созыва, в отсутствие кворума. В частности, отраженные в протоколе результаты голосования не соответствуют действительности: на собрании присутствовало гораздо меньше участников, часть голосов присутствующих лиц не были правильно учтены членами счетной комиссии.

Кроме того, оспариваемое решение в части шестого вопроса, касающегося принятия решения о переходе и о порядке оплаты коммунальных ресурсов путем заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями и внесения платы собственниками и нанимателями помещений непосредственно ресурсоснабжающим организациям, не может быть реализовано в полном объеме по следующим основаниям:

- многоквартирный <адрес> согласно проектной документации имеет централизованную систему теплоснабжения от автономной газовой котельной, встроенной в жилой <адрес> Следовательно, система теплоснабжения дома осуществляется от центральной котельной. Согласно проектной документации данный дом не имеют индивидуальных приборов учета предоставляемых услуг тепловой энергии, а имеет коллективный (общедомовой) прибор учета (ОДНУ) предоставляемых услуг тепловой энергии от указанной котельной.

- порядок начисления платы за коммунальные услуги, включая отопление и горячее водоснабжение, регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, в соответствии с которыми для собственников помещений в многоквартирных домах, оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета (ОДПУ) тепловой энергии, расчет размера платы за отопление производится исходя из объема поступившего коммунального ресурса и общей площади помещений;

- правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, не предусмотрена возможность начисления платы за отопление собственникам помещений многоквартирного дома, отдельные квартиры в котором имеют альтернативные источники теплоснабжения, вследствие чего начисление платы за коммунальную услугу по отоплению по закону должно производиться независимо от вида схемы теплоснабжения квартир;

- порядок установления нормативов потребления в отношении отопления не предусматривает возможность определения раздельно норматива потребления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении;

- потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Поскольку плату за услугу отопления дома совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды разделить невозможно по закону, то в силу закона ТСЖ «ЮГ-1» обязано заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на оказание услуг по теплоснабжению дома и в соответствии с действующим законодательством выполнять единый расчет платы за коммунальные услуги по отоплению в многоквартирном доме с централизованным теплоснабжением всем собственникам независимо от того, что несколько помещений незаконно переведены на индивидуальное отопление, в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354.

На основании изложенного истцы, уточнив исковые требования, в окончательном варианте просят суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирного доме, расположенном по адресу: <адрес>-а, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг, в части вопроса № повестки дня общего собрания «принятие решения о переходе и о порядке оплаты коммунальных ресурсов путем заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями и внесения платы собственниками и нанимателями помещений непосредственно ресурсоснабжающим организациям».

Истцы Старыгин В.А., Лобачева Л.Н., Ильченко А. К., Ильченко В.Г., Кириллов А.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Представитель истцов в судебное заседание также не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает причину неявки истцов и представителя истцов неуважительной, поскольку из ходатайства не представляется возможным сделать вывод о наличии обстоятельств, объективно препятствующих участию представителю истцов в судебном заседании.

Ответчик (представитель ответчика ТСЖ «ЮГ-1») Колягина В.Ф. и представитель ответчика Моисеев И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными. В обоснование своих возражений пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на общем годовом собрании собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>-а, было принято решение о переходе и порядке оплаты за коммунальные ресурсы путем заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО). Вся процедура его проведения, голосования по вопросам повестки дня и подсчета голосов была проведена в соответствии с требованиями закона. Извещения о проведении собрания были размещены за 10 дней до его проведения, указанная в извещениях повестка дня не изменялась при проведении собрания; собрание проводилось в очно-заочной форме, участники были зарегистрированы в журнале регистрации; кворум имелся, голосование производилось путем заполнения бюллетеней, голоса подсчитывались специально созданной счетной комиссией. По 6 вопросу повестки дня: о принятии решения о переходе и порядке оплаты за коммунальные ресурсы путем заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, «за» проголосовало 2788,4 голоса, что составило 67,05% от числа проголосовавших. Так как для принятия решения по указанному вопросу дня не требуется квалифицированного большинства, то решение считается принятым при голосовании «за» 50+1% голосов. При результате 67,05% голосов решение обоснованно было учтено как принятое «за». Указали, что каких-либо нарушений процедуры проведения собрания и голосования по 6 вопросу повестки дня, допущено не было. Пояснила, что обжалуемое решение в настоящее время исполняется со стороны РСО, что подтверждается прямыми договорами между собственниками помещений в жилом <адрес> и МУП «Владимирводоканал» в части услуг водоснабжения и водоотведения, а также между собственниками помещений дома и ТСЖ «На 3-ей Кольцевой» в части предоставления услуг теплоснабжения. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики Бабаев Е.В., Калинин А.Н., Синев Д.А., Чумакова Л.Н., Мухаев Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили заявление, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы и ответчики являются собственниками помещений в многоквартирном жилом <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРПН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также не оспаривались ранее сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ. в форме очно-заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома. Очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ. в 19-00 час., заочная часть собрания состоялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. до 15-00 час. По результатам собрания был оформлен протокол № общего годового собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пояснениям представителя ответчика ТСЖ «ЮГ-1», данным в судебном заседании, инициаторами собрания являлись: Бабаев Е.В. (кв. № Калинин А.Н. (кв. №), Синев Д.И. (кв. №), Чумакова Л.Н. (кв. №, №), Мухаев Н.Н. (кв. №), Ильченко А.К. (кв. №), Колягина В.Ф. (кв. №).

В повестку дня собрания были включены вопросы: 1. Утвердить председателя собрания; 2. секретаря собрания (ФИО), счетной комиссии, и наделить указанных лиц полномочиями по произведению подсчетов голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания. 3. Отчет за 2017 год; 4. Выборы членов Правления ТСЖ; 5. Утверждение тарифа на техническое обслуживание. Рассмотрение и утверждение сметы расходов; 6. Принятие решения о переходе и порядке оплаты за коммунальные ресурсы путем заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями и внесением платы собственниками и нанимателями помещений непосредственно ресурсоснабжающим организациям; 7. Заключение договора полного управления с управляющей компанией ООО «ИвТБС «Владимирский»; 8. Проведение капитального ремонта общего имущества; 9. Утвердить процедуру уведомления проведения общих собраний собственников путем размещения сообщений в общедоступном месте – на доске объявлений, на первом этаже каждого подъезда МКД; 10. Разместить результаты голосования на информационной доске каждого подъезда <адрес>; 11. Информация о судебных исках; 12. Определить место хранения оригинала протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования и решений собственников помещения в совете правления.

Были приняты решения: 1. Избрать председателем общего собрания собственников помещений – Колягину В.Ф. 2. Избрать секретарем общего собрания собственников помещений – Синева Д.А., избрать счетную комиссию в составе двух человек: Морозова О.В., Чумакова Л.Н. 3. Утвердить отчет финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «ЮГ-1» за 2017г. 4. Избрать членами правления ТСЖ «ЮГ-1»: Синева Д.А., Чумакову Л.Н., Берешвили П.Р., Мухаева Н.Н., Калинина А.Н., Бабаева Е.В., Колягину В.Ф. 5. Утвердить смету доходов и расходов и тариф с 1-го мая 2018г. 6. Перейти на заключение прямых договоров с РСО и внесением платы собственниками за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающим организациям. 7. Изучить договорные условия полного управления с Управляющей компанией ООО «ИвТБС» Владимирский». 8. Использовать спец.счет для проведения кап.ремонта в 2018г. 9. Утвердить процедуру уведомления проведения общих собраний собственников путем размещения сообщений на доске объявлений каждого подъезда МКД. 10. Размещать результаты голосований на информационной доске на первом этаже каждого подъезда <адрес>. 11. Доведена информация о судебных исках. 12. Определить в качестве места хранения протокола общего собрания в правлении ТСЖ у председателя.

На основании п.п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется ст. 45 ЖК РФ, согласно которой проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании п. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место, или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования с повесткой дня, указанной выше, было размещено ДД.ММ.ГГГГ на доске объявлений каждого подъезда многоквартирного дома, что подтверждается актом о размещении сообщения о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 236).

Истцы Ильченко А.К., Ильченко В.Г., Большакова Т.В., Старыгин В.А., Лобачева Л.Н., Кириллов А.Н. принимали участие в очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ. (лично либо через представителя), что свидетельствует о том, что они были извещены надлежащим образом о проведении собрания.

С учетом представленных доказательств, суд полагает, что нарушений порядка созыва общего собрания собственников помещений в МКД не имеется.

Судом установлено, что общая площадь помещений дома составляет 4159,1 кв.м, что составляет 100% голосов собственников. В собрании фактически приняли участие собственники помещений (представители собственников), обладающие правом собственности на 3633,9 кв.м в доме, то есть 87,38% от общего количества голосов собственников помещений МКД. По вопросу 1 повестки дня голосовали «За» – 57,4%, «Против» - 16,75%, «Воздержались» - 13,23%. По вопросу 2 повестки дня голосовали «За» - 70,63 %, «Против» - 16,75 %, «Воздержались» - 0. По вопросу 3 повестки дня голосовали «За» – 70,63%, «Против» - 16,75%, «Воздержались» - 0. По вопросу 4 повестки дня голосовали «За» – 70,63%, «Против» - 16,75%, «Воздержались» - 0. По вопросу 5 повестки дня голосовали «За» – 57,39%, «Против» - 29,99%, «Воздержались» - 0. По вопросу 6 повестки дня голосовали «За» – 67,05%, «Против» - 16,75%, «Воздержались» - 3,58%. По вопросу 7 повестки дня голосовали «За» – 10,33%, «Против» - 29,82%, «Воздержались» - 47,23%. По вопросу 8 повестки дня голосовали «За» – 53,27%, «Против» - 16,75%, «Воздержались» - 17,36. По вопросу 9 повестки дня голосовали «За» – 70,63%, «Против» - 16,75%, «Воздержались» - 0. По вопросу 10 повестки дня голосовали «За» – 70,63%, «Против» - 16,75%, «Воздержались» - 0. По вопросу 12 повестки дня голосовали «За» – 70,63%, «Против» - 16,75%, «Воздержались» - 0.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом собрания, протоколом счетной комиссии, списком регистрации собственников присутствовавших на собрании, реестром собственников, выписками из ЕГРП, бюллетенями для голосования на общем собрании.

Решения по всем вопросам повестки дня приняты более 50% голосов собственников помещений МКД при наличии кворума. Поставленные на голосование вопросы входили в компетенцию такого собрания, по не включенным в повестку дня вопросам на собрании решения не принимались. В частности, по оспариваемому истцами 6 вопросу повестки дня: о принятии решения о переходе и порядке оплаты за коммунальные ресурсы путем заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, «за» проголосовало 2788,4 голоса, что составило 67,05% от числа проголосовавших. Так как для принятия решения по указанному вопросу дня не требуется квалифицированного большинства, то решение считается принятым при голосовании «за» 50+1% голосов. При результате 67,05% голосов решение обоснованно было учтено как принятое «за».

Доводы представителя истцов о том, что истцы оспаривают факт голосования по 6 вопросу повестки дня Мухаева Н.Н., Воронца В.П., Воскобойник Т.М., Орленко Д.Е., Мешковой А.С., Чумакова А.В., Чумаковой Л.Н., Чумаковой Ю.В., Морозова Т.В., Морозовой У.В. с совокупным числом 1209,4 голосов, не принимаются судом во внимание.

Общее собрание проводилось в очно-заочной форме. Указанные истцами собственники помещений принимали участие в голосование путем заполнения бюллетеней для голосования, которые были переданы в счетную комиссию до установленного срока. Все указанные истцами лица проголосовали по 6 вопросу повестки дня «за», о чем свидетельствуют отметки и подписи в бюллетенях, представленных в материалы дела.

Истцами не представлено в суд в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, ставящих под сомнение личное участие указанных граждан в общем собрании собственников многоквартирного дома путем заполнения бюллетеней для голосования.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 181.5 ГК РФ полагать оспариваемое собрание ничтожным не имеется, оно принято по вопросам, включенным в повестку дня и относящимся к компетенции такого собрания, при наличии необходимого кворума, не противоречит основам правопорядка или нравственности.

Доводы представителя истцов о невозможности реализации принятого решения общего собрания по 6 вопросу повестки дня не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ (в редакции ФЗ от 03.04.2018г.), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:

при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса;

В соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С учетом положений действующего законодательства, общее собрание собственников вправе принимать решение о заключении о порядке оплаты коммунальных услуг путем заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В случае возникновения разногласий по порядку оплаты собственниками помещений в МКД (истцами по делу) услуги теплоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, они не лишены возможности дл их разрешения в судебном порядке.

Оценивая обстоятельства дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 181.4 ГК РФ, ст. 46 ЖК РФ, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Старыгина Владимира Августовича, Лобачевой Любови Николаевны, Ильченко Алексея Корнеевича, Ильченко Валентины Григорьевны, Кириллова Александра Николаевича к Товариществу собственников жилья «ЮГ-1», Бабаеву Евгению Владимировичу, Синеву Дмитрию Анатольевичу, Калинину Андрею Николаевичу, Чумаковой Людмиле Николаевне, Мухаеву Николаю Николаевичу, Колягиной Валентине Федоровне о признании решения общего собрания собственников недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий    .....                М.А. Сысоева



Мотивированное решение составлено «10» декабря 2018 года.

Судья                 М.А. Сысоева