Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2018 ~ М-382/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-396/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

( мотивированная часть)

01 августа 2018 года                                                              г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Матвеевой И.А.,

с участием истца Бурманина С.В.

представителя истца на основании доверенности Петренко С.В.,

представителя ответчика Администрации г. Райчихинска Амурской области на основании доверенности Щуковской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурманина Сергея Владимировича к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на здание индивидуального гаража в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Бурманин С.В. обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на здание индивидуального гаража в силу приобретательной давности, указав в его обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ им на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № построено здание индивидуального гаража с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадь здания индивидуального гаража составляет 23,6 кв.м. Указанный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, площадью 30,0 кв.м., принадлежащем на праве аренды на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Он владел указанным зданием открыто, добросовестно с даты постройки по момент подачи искового заявления. Факт открытого и добросовестного владения и пользования подтверждается свидетельскими показаниями. Кадастровая стоимость данного недвижимого имущества составляет 140 885,62 руб., что подтверждается кадастровым паспортом. При этом требования законодательства Российской Федерации, регламентирующие требования к строительству капитальных индивидуальных гаражей соблюдены.

Ссылаясь на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать за ним, Бурманиным Сергеем Владимировичем, право собственности на здание индивидуального гаража, площадью 23,6 кв.м., с кадастровой стоимостью 140 885,62 руб., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 30,0 кв.м., в силу приобретательной давности.

Истец Бурманин С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям в полном объеме. Суду дополнил, что задолженности по договору аренды земельного участка он не имеет. Третьи лица право собственности на указанное имущество не заявляют.

Представитель истца Бурманина С.В. на основании доверенности Петренко С.В. заявленные его доверителем исковые требования поддержал, просил суд признать за Бурманиным Сергеем Владимировичем право собственности на здание индивидуального гаража, площадью 23,6 кв.м., с кадастровой стоимостью 140 885,62 руб., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 30,0 кв.м., в силу приобретательной давности.

Представитель Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по делу по уважительной причине. Суду представил письменный отзыв, в соответствии с которым не возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Представитель ответчика Администрации города Райчихинска Амурской области на основании доверенности Щуковская Т.В. в судебном заседании, полагала возможным заявленные истцом исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в лице Райчихинского межмуниципального отдела в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по делу по уважительной причине, письменного отзыва на иск не представил.

Учитывая надлежащее извещение участников судебного процесса, в соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке участвующих лиц.

Выслушав представителя истца, заслушав свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Бурманина С.В. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

По разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 Постановления № 10, 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из пояснений истца, его представителя и материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бурманиным С.В. было подано заявление в Отдел по делам строительства и архитектуры г. Райчихинска Амурской области об отведении места для строительства типового гаража для личного транспорта в квартале по <адрес>. За отвод земельного участка для строительства типового гаража для личного транспорта в указанном квартале истцом ДД.ММ.ГГГГ была уплачена сумма в размере 45 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение под строительство типового гаража для личного транспорта по адресу: <адрес>, по согласованию на месте, вместо металлического гаража, на основании решения Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Бурманина С.В. в Отдел по делам строительства и архитектуры г. Райчихинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что Исполнительным комитетом Райчихинского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ принималось решение № по заявлениям граждан о предоставлении земельного участка под строительство 100 типовых индивидуальных кирпичных гаражей по <адрес>

Истцом Бурманиным С.В. гараж был построен в ДД.ММ.ГГГГ. Данным гаражом он стал пользоваться как своим собственным имуществом.

Судом в процессе рассмотрения дела также было установлено, что право собственности на гараж истец не зарегистрировал в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Райчихинска Амурской области было вынесено Постановление № о предоставлении земельного участка, в соответствии с которым Бурманину С.В. предоставлен земельный участок площадью 30,0 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым №, относящийся к категории земель – земли поселений, для гаража на условиях аренды на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Комитету по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области дано распоряжение заключить договор аренды на предоставленный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца Райчихинским отделением Амурским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» изготовлен технический паспорт на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый №, реестровый №. По сведениям технического паспорта, данный гараж представляет собой объект завершенного строительства, общей площадью 23,6 кв.м., расположенном на земельном участке общей площадью 30,0 кв.м., согласно схеме к техническому паспорту, гараж построен на фактически отведенном для него земельном участке.

Данные обстоятельства также техническим планом здания, декларацией об объекте недвижимости, выпиской Управления Росреестра по Амурской области на земельный участок с кадастровым №, уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений за №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с истцом Бурманиным С.В. Комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка под гаражом на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее продлен на неопределенный срок, что подтверждается Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Бурманина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время истец не может оформить право собственности на гараж, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Таким образом, судом при настоящем рассмотрении дела установлено, что Бурманин С.В. ДД.ММ.ГГГГ владеет гаражом открыто, добросовестно, непрерывно, срок владения составил более 15 лет, что отвечает требованиям давностного владения. Данное имущество из владения истца не выбывало.

За все время пользования гаражом, Бурманин С.В. занимался его благоустройством, поддержанием порядка, вкладывая свои средства, ремонтировал его за свой счет, что следует из пояснений истца и его представителя.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Щ.Е.М., Т.С.Н..

Свидетель Щ.Е.М. суду пояснил, что истец Барманин С.В. в ДД.ММ.ГГГГ построл гараж по адрес <адрес>. С указанного времени добросовестно открыто, пользуется, владеет указанным гаражом. несет бремя его содержания. Третьи лица на указанный гараж не претендуют.

Свидетель Т.С.Н. в судебном заседании пояснил, что истец Бурманин С.В. в ДД.ММ.ГГГГ построил гаража по адресу <адрес>. С указанного времени пользуется указанным гаражом. Третьи лица не заявляют право собственности на указанное недвижимое имущество.

В судебном заседании были выяснены обстоятельства, свидетельствующие о том, что во время пользования истцом Бурманиным С.В. гаражом претензий со стороны третьих лиц относительно правомочий по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом не поступало. Регистрацию права собственности истец в соответствующих регистрирующих органах своевременно не осуществил ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт непрерывного, более 15 лет, открытого, добросовестного, как своим собственным, владения и пользования истцом Бурманиным С.В. вышеуказанным гаражом, притязаний со стороны 3-их лиц на данный объект недвижимого имущества не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных доказательств, по мнению суда, заявленные Бурманиным С.В. исковые требования к Администрации г. Райчихинска Амурской области о признании права собственности на здание индивидуального гаража в силу приобретательной давности следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования Бурманина Сергея Владимировича к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на здание индивидуального гаража в силу приобретательной давности в полном объеме.

Признать за Бурманиным Сергеем Владимировичем право собственности на недвижимое имущество – гараж, общей площадью 23,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 30,0 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части. Т.е. начиная со 2 августа 2018 года.

Председательствующий судья:            Н.В. Шорохова