Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2012 от 02.02.2012

Дело № 1-162/10 за 2012 год

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 27 апреля 2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Канцелярова А.В.,

подсудимого Ботина О.В.,

защитника – адвоката Гелахова Н.А.,

представившего удостоверение №40 и ордер №627 от 17 ноября 2011 года, участвующего в деле по назначению,

при секретарях Гильденбрандт И.В., Куцко С.В.,

Цепляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Ботина О.В., родившегося <данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ задерживавшегося 17 ноября 2011 года, содержащегося под стражей с 18 ноября 2011 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ботин О.В. в период времени с 12 часов 00 минут 15 ноября 2011 года до 04 часов 00 минут 16 ноября 2011 года, находясь в помещении <адрес>, в ходе ссоры из личной неприязни к ФИО1, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, не предвидя общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес ФИО1 не менее 22 ударов предметом с плоской следообразующей поверхностью, ограниченной прямолинейным ребром, в область головы, туловища, нижних и верхних конечностей. В результате указанных насильственных действий подсудимый причинил ФИО1:

открытую черепно-мозговую травму: линейный перелом кости свода черепа – чешуи левой височной кости, субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку) – по выпуклой поверхности левой лобной, теменной и височной долей с распространением на основание левой лобной доли и в область полюса и основания левой височной доли, по выпуклым поверхностям обеих лобных долей, по выпуклой и межполушарной поверхностям правой теменной и затылочной долей, на основании мозга в области стволовых структур головного мозга, мозжечка и шейного отдела спинного мозга; кровоизлияние в желудочковую систему головного мозга; ссадину с раной мягких тканей на лице в лобной области слева, рану правой ушной раковины, три раны мягких тканей в правой заушной области, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в правой височной области, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-височной области слева, кровоизлияния в обеих височных мышцах, – которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего,

закрытую черепно-лицевую травму: переломы отростков и тела левой скуловой кости с кровоизлиянием в мягких тканях лица слева, кровоподтек и ссадину на веках левого глаза и в левой скуловой области, – которая квалифицируется как средний вред здоровью,

закрытые полные поперечные переломы 10, 11 ребер справа по лопаточной линии с кровоизлиянием в мышцы спины и ссадиной на спине справа; закрытые полные поперечные переломы 4-7 ребер слева по лопаточной линии с кровоизлиянием в мышцы спины слева, – которые квалифицируются как средний вред здоровью,

дуговидный перелом надостистой части левой лопатки с кровоизлиянием в мягкие ткани спины и кровоподтеком на спине слева в проекции ости левой лопатки, который квалифицируется как легкий вред здоровью,

кровоподтек на лице в лобной области слева с раной мягких тканей на его фоне, который при жизни квалифицировался бы по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня как легкий вред,

ссадину на лице в лобной области слева; рану в области наружного конца левой брови, кровоподтек со ссадиной на его фоне на лице справа в скуловой области и в области щеки, с кровоизлиянием в мягкие ткани лица справа; две ссадины на лице в лобной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани; кровоподтек со ссадинами и поверхностными ранами мягких тканей на его фоне на тыльной поверхности левой кисти; ссадину на спине справа в проекции гребня правой подвздошной кости; ссадину на правом бедре; кровоизлияния в мягкие ткани левого плеча и предплечья, кровоизлияние в мягкие ткани правого плеча, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в период времени с 18 часов 00 минут 15 ноября 2011 года до 04 часов 00 минут 16 ноября 2011 года от причиненной Ботиным О.В. открытой черепно-мозговой травмы с переломом кости свода черепа, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в желудочковую систему головного мозга, осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что вина Ботина О.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Показания свидетелей не содержат противоречий, являются последовательными, в соответствующих частях согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого. Оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Всей совокупностью изложенных доказательств достоверно установлено, что именно Ботин О.В. причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 Мотивом к совершению преступления послужила личная неприязнь, возникшая к потерпевшему из-за того, что тот, находясь в подвале жилого дома, несмотря за замечания подсудимого, продолжал громко выражаться в нецензурной форме. Кроме того, Ботин О.В. был уверен, что именно из-за поведения потерпевшего работники коммунальной службы закрыли вход в подвальное помещение, где подсудимый проживал, не имея другого жилья.

Подсудимый нанес множественные удары ФИО1 металлическим предметом (фрагментом арматуры, монтировкой) с плоской следообразующей поверхностью, ограниченной прямолинейным ребром, что подтверждается показаниями Ботина О.В., а также свидетелей ФИО15 и ФИО10

Суд пришел к выводу, что Ботин О.В. осознавал, что совершает действия, опасные для жизни ФИО1, в том числе, причиняя ему за короткий промежуток времени металлическим предметом множественные повреждения жизненно важных органов, в частности головы. Согласно заключению эксперта смерть потерпевшего наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода черепа, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в желудочковую систему головного мозга, осложнившейся развитием отека и дислокацией головного мозга, которая образовалась не менее чем он пяти ударов твердым предметом. Желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО1, подсудимый не предвидел возможности наступления его смерти, но в силу жизненного опыта должен был и мог это предвидеть, в связи с чем в его действиях в части наступивших последствий в виде смерти потерпевшего усматривается неосторожная форма вины в виде преступной небрежности.

Судом проверялись доводы подсудимого о том, что удары фрагментом арматуры или монтировкой он нанес потерпевшему по голове, опасаясь возможных противоправных действий со стороны последнего.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Ботин О.В. нанес множественные удары металлическим предметом ФИО1, когда тот лежал и не представлял для него никакой угрозы. Подсудимый Ботин О.В. пояснил, что во время нанесения ударов потерпевшему, тот полез рукой в карман брюк. Зная о наличии у ФИО1 ножа, он предположил, что потерпевший может этот нож достать. Чтобы предотвратить возможные противоправные действий со стороны потерпевшего, он нанес ему не менее четырех ударов по голове куском арматуры или монтировкой. Со слов подсудимого во время конфликта потерпевший не вставал, насилие к нему не применял. Заключением экспертов подтверждается, что ФИО1 находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, при этом после получения травмы головы потерпевший не мог совершать активные самостоятельные действия, что исключает возможность употребления им спиртного после избиения. Из показаний свидетеля ФИО10 и ФИО3 следует о наличии у потерпевшего ножа, который тот в карманах одежды никогда не носил и для разрешения конфликтов не использовал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления жизни и здоровью подсудимого ничто не угрожало, следовательно, его действия нельзя квалифицировать как необходимую оборону, также суд не усматривает в действиях подсудимого превышения пределов необходимой обороны.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При указанных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Ботина О.В. по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Ботин О.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Ботин О.В. не судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления против жизни, а также повышенную общественную опасность содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, количество нанесенных металлическим предметом ударов, локализация повреждений и наступление необратимых последствий в виде смерти потерпевшего, суд пришел к выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ об отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

В ходе предварительного следствия за счет средств федерального бюджета была произведена оплата труда адвоката Гелахова Н.А. в размере 4430 рублей 86 копеек (том 2, л.д.137-138), что в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

У Ботина О.В. <данные изъяты>, гражданский иск по делу не заявлен, осужденный не возражал возложению на него процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения Ботина О.В. от возмещения расходов по уплате труда адвоката и указанную сумму взыскивает с виновного в доход государства.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Гелахова Н.А. в связи с оказанием юридической помощи при рассмотрении дела в суде подлежат возмещению за счет средств бюджета РФ с последующим взысканием с осужденного.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ботина О.В. до вступления приговора в законную силу не имеется. В силу п. 9 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ботина О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 27 апреля 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 17 ноября 2011 года по 26 апреля 2012 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Ботину О.В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Взыскать с Ботина О.В. в доход государства затраты по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 4430 (четыре тысячи четыреста тридцать рублей) 86 копеек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде кассационной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (кассационного представления, кассационной жалобы).

Судья Д.А. Михайлов