Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1373/2020 от 07.07.2020

Дело № 13-1373/2020 (№ 2-1238/2015)

Определение

30 июля 2020 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ракамчука Д.А. о процессуальном правопреемстве,

установил:

Ракамчук Д.А. обратился в Новгородский районный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в обоснование, что решением Новгородского районного суда 10.02.2015 г. с Тюленева А.М. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору. Впоследствии между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требований, согласно которому последнему перешло право требования к Тюленеву А.М. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и Ракамчуком Д.А. заключен договор уступки прав требований, согласно которому к Ракамчуку Д.А. перешло право требования к Тюленеву А.М. С учетом изложенного, заявитель просит произвести замену взыскателя.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание также не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичные нормы в части замены выбывшей стороны исполнительного производства её правопреемником установлены в ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».В судебном заседании установлено, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 10.02.2015 г. по делу № 2-1238/2015 требования ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») удовлетворены частично, с Тюленева А.М. взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 035 119 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 375 руб. 60 коп.ДД.ММ.ГГГГ ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство №-СД. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 052 494 руб. 93 коп. Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки требований №, согласно которому право требования к Тюленеву А.М. (позиция №) перешло ООО «Эксперт-Финанс».ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и Ракамчуком Д.А. заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования к Тюленеву А.М. (позиция №) перешло к Ракамчуку Д.А. При указанных обстоятельствах и, учитывая положения п. 2 ст. 392 ГК РФ, согласно которой, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, учитывая п. 6 заявления на предоставление кредита, предусматривающего возможность уступки прав требований, заявление Ракамчука Д.А. о замене выбывшей стороны правопреемником подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Заявление Ракамчука Д.А. о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену стороны взыскателя с ПАО Банк «ФК Открытие» на Ракамчука Д.А. в правоотношениях по исполнению решения Новгородского районного суда от 10.02.2015 г. по делу № 2-1238/2015.На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.Председательствующий                            Зуев Н.В.