Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-363/2017 от 14.04.2017

Материал №12-363/2017                                               Копия

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Щурова О.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев жалобу на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, а также на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ОГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Артёмова Елена Валерьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ОГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ гр. Артёмова Е.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки ФИО1 № ФИО1, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Артёмова ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> поступила жалоба гр. Артёмовой Е.В. о несогласии с указанным постановлением.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление от 06.02.2107г. без изменения.

Не согласившись с предъявленным обвинением и наложенным взысканием, гр. Артёмова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения отменить, а также отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ОГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить, мотивируя следующим:

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. К жалобе, направленной в ЦАФАП, были приложены неоспоримые доказательства того факта, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого она (Артёмова) является, находилось во владении (пользовании) ФИО7 по гражданско-правовому договору проката (приложены договор проката, акт приема-передачи, копия паспорта и водительского удостоверения арендатора). Она (Артёмова) зарегистрирована в качестве ИП (ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ.). Основным видом деятельности является «Аренда и лизинг легковых ФИО1 и легких автотранспортных средств». ФИО1 госномер № является её собственностью, договор на страхование заключен в отношении неограниченного круга лиц. Данный ФИО1 24.01.2017г. она по договору проката № от ДД.ММ.ГГГГ. передала по временное владение и пользование на 5 суток гражданину ФИО7 Факт передачи ФИО1 подтверждается подписями сторон в Акте-приема передачи ФИО1. Таким образом, из пунктов 1.1 Договора и Акта приема-передачи ФИО1 следует, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. в 12:04:58 ФИО1 находился во временном владении и пользовании гражданина ФИО7, что свидетельствует о нарушении ПДД именно арендатором. В жалобе она (ФИО9) ходатайствовала о вызове должностным лицом Акулина для его опроса, либо направлении соответствующего поручения о его опросе в соответствующий административный орган в <адрес>. Между тем, никакие меры административным органом приняты не были. Кроме того, должностным лицом, рассматривающим жалобу не был соблюден порядок её (Артёмовой) извещения о времени и месте рассмотрения жалобы. Жалоба была рассмотрена в её отсутствие. Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения к ответственности, просит производство по делу прекратить.

Жалоба на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. подана гр. Артёмовой Е.В. в установленный законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ., поскольку копию обжалуемого решения ФИО9 получила ДД.ММ.ГГГГ.

         Артёмова Е.В., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

         Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

         Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, считаю решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. подлежащим отмене по следующим основаниям:

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Предусмотренный законом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, должны быть извещены о времени и месте рассмотрения дела любым способом, обеспечивающим фиксирование такого извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Артёмова Е.В. не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ее жалобы на постановление по делу об административном правонарушений, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах дела имеется справка о том, что инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО8 пытался дозвониться по номеру сотового телефона №, полученному из базы автоматизированной информационно-поисковой системы «Регистрация и техосмотр», однако, абонент на звонки не ответил, при этом принадлежность указанного абонентского номера сотовой связи именно Артёмовой Е.В. не проверялась и установить такую принадлежность не представляется возможным на основании чего должностным лицом, рассматривавшим жалобу на постановление, было констатировано, что известить Артёмову Е.В. о времени и месте рассмотрения деда не представилось возможным и было принято решение о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, что противоречит вышеуказанным положениям закона.

Таким образом, сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения Артёмовой Е.В. о времени и месте рассмотрения ее жалобы на постановление в соответствии с требованиями вышеприведенных норм в материалах дела не имеется, жалоба рассмотрена заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> при отсутствии данных о надлежащем извещении Артёмовой Е.В. о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем необоснованно принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие, чем нарушено ее право на защиту.

При таких обстоятельствах, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене.

Поскольку гр. Артёмовой Е.В. постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано вышестоящему должностному лицу, самостоятельная жалоба на данное постановление в районный суд не подавалась, жалобу Артёмовой Е.В. на постановление вместе с другими материалами дела следует направить на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО9 в настоящее время судом не установлено, поскольку постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ОГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ не отменено.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ОГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Артёмовой Е.В. без изменения, а жалобы без удовлетворения - отменить.

Жалобу гр. Артёмовой ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ОГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими материалами дела направить на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Копия верна.

                 Судья:                                 О.И. Щурова