Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4844/2016 ~ М-6013/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-4844/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года                                г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лемик ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что на основании кредитного договора № от 10 января 2014 года, заключенного с Лемик Н.А., ответчику выдан потребительский кредит в размере 204 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 22,50 % годовых.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно в соответствии с графиком погашения платежей вносить аннуитетный платеж по кредиту, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступление исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Между тем, платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились с нарушениями, в связи с чем, по состоянию на 14 апреля 2016 года обязательства не исполнены, задолженность по договору составляет 256225,28 рублей.

Требование о досрочном погашении кредита направлено 16 марта 2016 года, которое оставлено без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 256225,28 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5762 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик в судебное засадание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд на основании ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

     В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора № от 10 января 2014 года, заключенного с Лемик Н.А., ответчику выдан потребительский кредит в размере 204 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 22,50 % годовых.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно в соответствии с графиком погашения платежей вносить аннуитетный платеж по кредиту, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступление исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, срок и порядок исполнения обязательства ответчиком нарушены (л.д.9-10). В этой связи, 16 марта 2016 года истцом в адрес ответчика направлено Требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 13 апреля 2016 года, которое осталось не исполненным (л.д. 21-22).

Таким образом, по состоянию на 14 апреля 2016 года обязательства не исполнены, задолженность Лемик Н.А. по договору составляет 256 225,28 рублей.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, обязанности по возвращению денежных средств не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину при подаче иска в суд в размере 5 762 рубля. (л.д. 31)

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Лемик ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 256 225 ( двести пятьдесят шесть тысяч двести двадцать пять) рублей 28 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 762 (пять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий

    Судья И.Ю.Кулагина.