Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2019 от 16.07.2019

№ 1-96/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 августа 2019 года                                                                                           город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Павлова Д.С., защитника - адвоката Тимонина А.В., при секретаре Морозовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Фокиной Н.Н., хх.хх.хх г. рождения, уроженки ..., гражданки ..., со ... образованием, ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее судимой:

- приговором мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по ч.1 ст.158 УК РФ к ... часам обязательных работ. хх.хх.хх г. снята с учета в УИИ в связи с отбытием наказания,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фокина Н.Н., проживающая по адресу: ..., в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскиваемые с нее на основании заочного решения Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в пользу органов опеки и попечительства Администрации ..., а на основании определения Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в пользу муниципального образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Л.» (ныне государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Республики Карелия «Ц.»),на содержание Д., хх.хх.хх г. года рождения, в размере 1/4 части заработка и иного дохода, начиная с хх.хх.хх г. и до совершеннолетия ребенка.

Фокина Н.Н., зная о своих обязанностях, будучи привлеченной постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и подвергнутой административному наказанию в виде ... часов обязательных работ, на путь исправления не встала.

Фокина Н.Н., достоверно зная, что она является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в нарушение норм федерального законодательства, а именно, ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 и ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно, из корыстных побуждений, являясь трудоспособной, мер к официальному трудоустройству не предпринимала, на учете в Агентстве занятости населения ... (межрайонном) ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» не состояла, без уважительных причин в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына - Д. не выплачивала.

В результате противоправного бездействия Фокиной Н.Н., ее задолженность по выплате алиментов в пользу государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Ц.»на содержание несовершеннолетнего сына - Д. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (включительно) составила .... Расчет суммы долга произведен в соответствии со ст.113 Семейного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Фокина Н.Н. свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, согласна с предъявленным обвинением; просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, понимая последствия заявленного ходатайства, данное решение принято ей добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой - адвокат Тимонин А.В. поддержал ходатайство подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Несовершеннолетний потерпевший Д., его законный представитель - Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, не возражали постановлению приговора по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Павлов Д.С. также не возражал рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Фокиной Н.Н. по ч.1ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При изучении данных о личности Фокиной Н.Н. установлено, что она ранее судима, в хх.хх.хх г. привлекалась ... административной ответственности за нарушение общественного порядка; состоит на учете в ГБУЗ РК «...» с ..., под наблюдением в ГБУЗ РК «...» не находится; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

Санкцией ч.1 ст.157 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде исправительных либо принудительных работ, ареста, а также лишения свободы.

Назначение наказания в виде принудительных работ и лишения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказания не обеспечат достижение цели исправления подсудимой. Наказание в виде ареста суд не применяет в виду отсутствия необходимых условий для его исполнения.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, данные о личности Фокиной Н.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ.

Ограничения, предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения подсудимой данного вида наказания в судебном заседании не установлены.

При этом, с учетом данных о личности подсудимой, которая характеризуются по месту жительства в целом удовлетворительно, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет ст.73 УК РФ и назначает наказание условно.

Одновременно, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64
УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Меру процессуального принуждения в отношении Фокиной Н.Н. в виде обязательства о явке следует отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фокину Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.157 УК РФ,и назначить ей наказаниев виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Фокиной Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ее периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении Фокиной Н.Н. в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                    А.В. Топонен