Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-394/2014 ~ 2-354/2014 от 15.07.2014

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

при секретаре Коровиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанцева Александра Петровича и Казанцевой Натальи Вячеславовны к Михайловской Татьяне Владимировне и её несовершеннолетнему сыну ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцев А.П. и Казанцева Н.В. обратились в суд с иском к Михайловской Т. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотивировав свои требования тем, что ониявляются собственниками по 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Данный дом был приобретен ими у ФИО2, согласно договора купли-продажи. Ответчица Михайловская Т.В. с ребенком зарегистрирована в этом доме, однако никаких прав на этот дом не имеет. Фактически проживает по адресу: <адрес>.(л.д. 2-5).

Истцы Казанцев А.П. и Казанцева Н.В. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.не явились, по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещены, истец о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие не просила.

ОтветчикМихайловская Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещена, о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие не просила.

Третье лицо – Отдел УФМС России по Красноярскому краю в Иланском районев судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.не явились, по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещены.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Данных об уважительности причин неявки истцы Казанцев А.П. и Казанцева Н.В. и ответчик Михайловская Т.В. не предоставили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили. Факт извещения заявителя о дне слушания дела подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание то, что рассмотреть заявление по имеющимся в деле документам не представляется возможным, а, заинтересованное лицо не настаивал на рассмотрении заявления по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление Казанцева А.П. и Казанцевой Н.В. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Казанцева Александра Петровича и Казанцевой Натальи Вячеславовны к Михайловской Татьяне Владимировне и её несовершеннолетнему сыну ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления заявителем сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд вправе рассмотреть ходатайство об отмене данного определения.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок через Иланский районный суд.

Судья Л.В. Сисюра