Решение по делу № А70-9578/2010 от 18.10.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                        Дело № А70-9578/2010

18 октября 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2010 года.

Решение изготовлено в полном объеме  18 октября 2010 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Безиковым О.А.,  рассмотрев  в  судебном  заседании  дело, возбужденное по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

в отношении арбитражного управляющего Шилова Сергея Михайловича

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии представителя заявителя Шушканова Р.А. на основании доверенности № 92 от 15.12.2009 г.;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 15.09.2010 г.  обратилось  в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шилова Сергея Михайловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик отзыва и каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности) при проведении процедур банкротства арбитражныйуправляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 01.09.2008 г. по делу № А75-662/2008  должник Обское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Октябрьский район признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 06.10.2008 г. конкурсным управляющим указанного предприятия-должника утвержден Дудочкин А.Г. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 10.02.2010 г. по делу №А75-662/2008 Дудочкин А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего освобожден, конкурсным управляющим Обского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Октябрьский район утвержден Шилов Сергей Михайлович.

Согласно п. 6 ст. 20.3 Закона о несостоятельности, утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В соответствии со ст. 129 Закона о несостоятельности,  с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.  Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о несостоятельности, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Как следует из протоколов собрания кредиторов от 20.08.2008, от 21-22.08.2008 № 1, от 10.04.2009, вопрос об определении иной периодичности представления отчетов арбитражного управляющего о своей деятельности собранию кредиторов не рассматривался.

Из материалов дела следует, что Шиловым С.М. определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 10.02.2010 по делу №А75-662/2008 о назначении его конкурсным управляющим получено 20.02.2010 г. Следовательно, отчет о своей деятельности в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении Обского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Октябрьский район Шилов С.М. должен был представить собранию кредиторов не позднее 21.05.2010 г.

Между тем, материалами дела установлено, что отчет о своей деятельности представлен Шиловым С.М. собранию кредиторов28.06.2010 г., то есть – с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Данный факт Шиловым С.М. не опровергнут, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.  

Кроме того, п. 3 ст. 143 Закона о несостоятельности установлена обязанность конкурсного управляющего по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2009 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Дудочкина А.Г. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в отношении должника Обское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Октябрьский район назначено на 07.06.2010. Поскольку конкурсный управляющий Шилов С.М. является процессуальным правопреемником конкурсного управляющего Дудочкина А.Г., обязанность по предоставлению отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в отношении предприятия-должника к судебному заседанию, назначенному на 07.06.2010, должен был исполнить ответчик.

Между тем, судом установлено, что данную обязанность Шилов С.М. не исполнил, отчет о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в отношении предприятия-должника Обское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Октябрьский район к судебному заседанию, назначенному на 07.06.2010 г., в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не представил.

По факту неисполнения обязанностей арбитражным управляющим Шиловым С.М. при проведении процедур банкротства (несостоятельности) Обское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Октябрьский район уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении  от 06.09.2010 о наличии  в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд считает, что  факт неисполнения обязанностей арбитражного управляющего установлен и подтверждается материалами дела.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением является  противоправное виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

На основании изложенного, суд считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях ответчика установлен административным органом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд также полагает, что у ответчика имелась возможность выполнить возложенные на него обязанности конкурсного управляющего в установленные законом о несостоятельности сроки и объеме, поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14. 13 КоАП РФ предоставлены ему подпунктом 10 части 2 статьи  28.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением  процессуальных прав и гарантий ответчика, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ соблюден.

Таким образом, арбитражный судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его ответчиком, обоснованность и правомерность составления в отношении него протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Суд считает возможным определить арбитражному управляющему административный  штраф в нижнем пределе санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно информации заявителя, сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена по следующим реквизитам: получатель - УФК по Тюменской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области) р/с: 40101810300000010005 ГРКЦ ГУ Банк России по Тюменской области г. Тюмень, ИНН: 7202131175, БИК: 047102001, КПП: 720201001, ОКАТО 71401000000, КБК 321 116 90040 04 0000 140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в местные бюджеты).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ и п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 исполнительный лист на взыскание с ответчика штрафа судебному приставу-исполнителю будет направлен по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае отсутствия в арбитражном суде Тюменской области документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Шилова Сергея Михайловича (06.06.1959 г. рождения; место рождения: Тюменская область, Ишимский район, г.Ишим; ОГРН: 305720301400148; место жительства: г.Тюмень, ул.Федорова д.11 кв.10) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере  2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может  быть  обжаловано  в  десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской  области.

Судья

Безиков О.А.