Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2019 ~ М-442/2019 от 05.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                               04 июня 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием истца - Шмелевой Л.М., представителя истца - Шмелева И.В., представителя ответчиков – Синевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-611/19 по исковому заявлению Шмелевой Л.М. к ИП Коровкин В.Ю., ООО «Энергетик» о понуждении производства ремонта кровли, надлежащего оказания коммунальных услуг, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, упущенной выгоды,-

У С Т А Н О В И Л:

Шмелева Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Коровкин В.Ю., ООО «Энергетик» о понуждении производства ремонта кровли, надлежащего оказания коммунальных услуг, возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец – Шмелева Л.М, исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что является собственником квартиры по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. В настоящее время квартира требует ремонта, поскольку потолки от протечек по швам отвалились и покрылись плесенью, обои опали, стены покрылись плесенью. Мебель, вещи, межкомнатные двери пришли в упадок, в жилище пахнет серостью и плесенью. Холодная вода поступает без нужного напора. Управляющей организацией является ИП Коровкин В.Ю., который не выполняет свои обязательства по содержанию и ремонту общего имущества. На требования о производстве текущего ремонта кровли над её квартирой, и обеспечить надлежащий напор холодной воды управляющая организация не реагирует. Просила ИП Коровкина В.Ю. обязать отремонтировать кровлю над квартирой <Номер обезличен> в <Адрес обезличен> г.о.Чапаевск, обеспечить подачу холодной воды надлежащего напора, возместить материальный ущерб в размере 209.000 рублей, возместить упущенную выгоду в связи с невозможностью продажи квартиры - 1.500.00 рублей, компенсацию морального вреда - 100.000 рублей, взыскать все судебные расходы и обязать списать задолженность по коммунальным платежам - 24.032 рубля.

Представитель истца - Шмелев И.В., в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчиков - Синева Л.В., в судебном заседании иск не признала, в его удовлетворении просила отказать. Пояснила, что кровля над квартирой отремонтирована, холодная вода подается надлежащего напора, о чем истец извещен. О возмещении материального ущерба в размере 209.000 рублей сообщила, что истцом не представлено никаких документов, свидетельствовавших бы о затратах на ремонт и причинно-следственная связь с протечками кровли. Относительно упущенной выгоды истца при продаже жилища она пояснила, что заявление Шмелевой Л.М. голословны, не подтверждены доказательствами. Она пояснила, что моральный вред истцом                                не подтвержден. Судебные расходы Шмелевой Л.М. не подтверждены. О списании задолженности по коммунальным платежам она пояснила, что с таким требованием к Шмелевой Л.М. не обращались, поэтому иск в этой части преждевременен.

Выслушав объяснение участников процесса, изучив представленные документы, суд считает, что в удовлетворении искового заявления Шмелевой Л.М. к ИП Коровкин В.Ю., ООО «Энергетик» о понуждении производства ремонта кровли, надлежащего оказания коммунальных услуг, возмещении ущерба, компенсации морального вреда надлежит отказать. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданному 3 городским отделом полиции УВД <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что Шмелева Л.М. родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ <Адрес обезличен> ПВС ГОМ-3 Нижневартовского УВД, <Адрес обезличен>. (л.д. 6).

Согласно удостоверению <Номер обезличен> Департамента труда и социальной защиты населения по <Адрес обезличен> известно, что Шмелева Л.М. является "Ветераном труда". (л.д. 7).

<Дата обезличена> Шмелевым И.В. (супруг истца) в управляющею организацию ИП Коровкину В.Ю. подано заявление о проведении ремонта кровли над его квартирой; о замене сломанных листов шифера; очистке сточных вод на крыше; перекрытия доступа птиц к вентиляционным каналам и наведении порядка на чердаке дома. (л.д. 8).

<Дата обезличена> Шмелев И.В. вновь обратился с заявлением в управляющую организацию о ремонте кровли дома над его квартирой, поскольку работы по их заявлениям не были произведены качественно. (л.д. 9).

<Дата обезличена> Шмелева Л.М. обратилась в управляющую организацию с заявлением о принятии мер по устранению слабого напора холодной воды на пятом этаже в квартире.

<Дата обезличена> Шмелев И.В. обратился с заявлением в управляющую организацию с требованием принятия мер по устранению некачественно предоставленных услуг. (л.д. 13).

    Аналогичные требований и обращения Шмелевой Л.М. имели место <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в управляющую компанию с требованиями отремонтировать кровлю, провести чистку вентиляционной шахты. (л.д. 14 - 18).

Согласно ответу директора МБУ «УОиСОССиЖКХ» от <Дата обезличена> усматривается, что перерасчет начислено платы за наем жилья по <Адрес обезличен> г.о.Чапаевск произведен на основании предоставленных правоустанавливающих документов. По вопросу неудовлетворительного состояния кровли <Адрес обезличен>: кровля нуждается в проведении капитального ремонта. В рамках региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов, утв.Постановлением Правительства Самарской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в соответствии с требованиями ст.166 ЖК РФ и Закона Самарской области № 60-ГД от <Дата обезличена> «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области», срок проведения капитального ремонта крыши по вышеуказанному адресу установлен на <Дата обезличена> годы. Управляющей организацией проводятся мероприятия по проведению текущего ремонта кровли дома силами обслуживающей организации. (л.д. 19).

    Согласно сообщению администрации <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что по адресу: <Адрес обезличен>, на момент проверки <Дата обезличена> во время обильных выпадений осадков в виде дождя, свежих следов пролива не выявлено. <Дата обезличена> проведена проверка стояков ХВС и ГВС в квартирах <Номер обезличен> и <Номер обезличен>. На момент проверки давление на стояке ХВС в точке врезки запорной арматуры на входе в <Адрес обезличен> (смежный стояк с <Адрес обезличен>) составляло 1,8 атм. <Дата обезличена> проведены работы по замене стояка ХВС и ГВС с 4 по                          5 этажи в <Адрес обезличен> 19. На момент контрольной проверки <Дата обезличена> работы стояков ХВС и ГВС в вышеуказанных квартирах, давление ХВС на стояке до запорной арматуры соответствует 2,0 атм. (л.д. 20).

<Дата обезличена> администрацией г.о.Чапаевск Шмелевой Л.М. было разъяснено о том, что выборочный ремонт кровли на квартирой <Адрес обезличен> запланирован обслуживающей организацией на весенний период <Дата обезличена>.                                      В настоящее время приняты временные меры к предотвращению протекания потолка в квартире истца (расстелен полиэтилен, заделано слуховое окно, установлены емкости для сбора влаги по время дождя и оттепели). <Дата обезличена> обслуживающей организацией проведены работы по замене стояка холодного водоснабжения. Проведение капитального ремонта крыши многоквартирного дома запланировано на <Дата обезличена> годы. (л.д. 25 - 26).

Согласно сообщению Государственной жилищной инспекции Самарской области от <Дата обезличена> известно, что в ходе внеплановой выездной проверки от <Дата обезличена> выявлено нарушение в части неисправности кровельного покрытия дома над квартирой истца. Управляющей организации выдано предписание, срок исполнения - <Дата обезличена>. (л.д. 27).

    Согласно выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> собственником квартиры, площадью 62 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, является Шмелева Л.М..

В соответствии с актом от <Дата обезличена> подача холодной воды в <Адрес обезличен>, давление на стояке 2,8 атм., в точке разбора на стояке холодной воды давление 2,0 атм. (л.д. 33).

На момент обследования кровли над квартирой <Номер обезличен> видимых и свежих утечек                         не обнаружено. Кровля в удовлетворительном состоянии. (акт от <Дата обезличена>.).

По сведениям выписки из поквартирной карточки МБУ «МФЦ г.о.Чапаевск» от                            <Дата обезличена> в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, никто не зарегистрирован, собственником является Шмелева Л.М. (л.д. 37).

В подтверждении ненадлежащего ремонта кровли, Шмелевой Л.М. предоставлены фотоснимки. (л.д. 38 - 46).

Согласно Свидетельству о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что ФИО1 (мама истца) умерла <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. (л.д. 47).

<Дата обезличена> оформлен Акт проверки качества предоставления услуг по холодному водоснабжению, из которого усматривается, что стояк ХВС, давление на вводе в дом 2,8 атм., на стояке в подвал - 2,6 атм., давление воды в <Адрес обезличен> на стояке после запорной арматуры - 1,2 атм.

    В соответствии с договором <Номер обезличен> управления многоквартирным домом от <Дата обезличена>, заключенному между управляющей организацией ООО «Энергетик» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>, предметом договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

<Дата обезличена> между ООО «Энергетик» (заказчик) и ИП Коровкин В.Ю. (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика в течение согласованного срока за плату выполнять работы.

<Дата обезличена> начальником ЖЭУ-2 оформлен Акт обследования квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, из которого известно, что на момент обследования <Дата обезличена> в вышеуказанной квартире обнаружено следующее: в спальне на акриловой окраске потолка видны следы пролива в виде желтых пятен S – 2,4 кв.м., на стенах, на обоях видны следы пролива в виде желтых пятен и разводов S – 4 кв.м.. В спальне видны проливы желтых пятен и разводов S – 1,5 кв.м., на полочном плинтусе видны следы проливы в виде желтых пятен S – 0,8 кв.м. В гостиной на потолке видны следы проливы в виде желтых пятен и разводов S – 8 кв.м.; в кухне S – 5 кв.м. На момент обследования свежих следов пролива не обнаружено. Выданы наряды-задания для проведения замены кровли над данной квартирой.

<Дата обезличена> инженером по ТО и ремонту бытовой техники ООО «Миле-СНГ» составлен дефектный акт, о том, что блок стиральной машинки "Индезит" вышел из строя из-за низкого давления в сите ХВС, ремонту блок не подлежит. Это Акт в судебном заседании был представлен истцом - Шмелевой Л.М.

Согласно справке главного специалиста Южного управления жилищного надзора Самарской области ФИО2 усматривается, что <Дата обезличена> проведена проверка напора подачи холодной воды в квартире истца. Проверкой установлено, что в ванной комнате в <Адрес обезличен> на трубопроводах монтированы приборы учета расхода воды с фильтрами, установленные до счетчиков. Со слов жильцов, прочистка защитной сетки фильтра не проводилась с момента установки приборов учета. Расход холодной воды в точках разбора от первого отсечного запирающего устройства на трубопроводе в квартиру холодной воды составил 0,3 л/с, в кухне - 0,11 л/с. <Дата обезличена> ГЖИ <Адрес обезличен> составлен акт осмотра <Номер обезличен>-ю из которого следует, что расход холодной воды в точке разбора <Адрес обезличен> соответствует норме.

Задолженность за содержание и ремонт жилого дома в отношении квартиры, по адресу: <Адрес обезличен>, собственником которого является Шмелева Л.М., по состоянию на <Дата обезличена> составляет 23.934 рубля 30 коп.

В соответствии с актом начальника ЖЭУ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что с                         <Дата обезличена> по <Дата обезличена> над квартирой истца произведен частичный ремонт кровли. При обильных проливных дождях <Дата обезличена> <Дата обезличена> видимых протечек не обнаружено. Указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердила истец - Шмелева Л.М.

В судебном заседании была допрошена главный специалист Южного управления жилищного надзора <Адрес обезличен> ФИО2, которая пояснила, что <Дата обезличена> проводился забор холодной воды в <Адрес обезличен> г.о.Чапаевск. В квартире стояки холодной воды не проходят, проходят в <Адрес обезличен>. В жилище отводы холодной воды изготовлены из металлопласта, стоят на месте 16 лет. Выход из стояка меньше. Замеры расходы воды следующий: за 10 сек. – 3 литровая банка; по кухне замер в смесители набирается такая же банка за         26 сек. Подача воды осуществляется в соответствии с нормативами. В данной квартире установлен фильтр, он опломбирован, данный фильтр размещен кверху, а надлежит размещать направлением "вниз".

Специалист ООО "Водоканал" - ФИО3, в судебном заседании пояснил, что ненадлежащий напор холодной воды в квартире Шмелевой Л.М. возникает, видимо, из-за внутреннего засора труб, а также из-за разницы диаметров труб. Напор холодной воды к дому 7 по <Адрес обезличен> города подается надлежащим, соответствует нормативам.

Шмелевой Л.М. в судебном заседании была представлена и осмотрена газета "Всякая всячина" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о продаже <Адрес обезличен> г.о.Чапаевск. Она пояснила, что безуспешно намеревалась продать квартиру в 2016 году.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки совокупности, допустимости и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

    Положениями ст.162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в течение согласованного срока за плату.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 (в редакции от 15 декабря 218 года), общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п.11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Пунктом 42 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Указанные выше мероприятия направлены на поддержание кровли здания в исправном состоянии, в том числе на предупреждение ее протечек.

Истцом Шмелевой Л.М. заявлены требования к управляющей организации о понуждении ремонта кровли над её квартирой, расположенном по пятом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> над квартирой истца произведен частичный ремонт кровли. В дни выпадения обильных осадков в мае текущего года видимых протечек, комиссией не выявлено, о чем также подтвердила Шмелева Л.М. в ходе разбирательства. Таким образом, на момент судебного разбирательства установлено, что кровля находится в исправном состоянии.

Относительно требований об установлении надлежащего напора холодной воды в жилище судом установлено, что напор соответствует требованиям законодательства, о чем был представлено заключения представителя ГЖИ Самарской области. Фильтры установлены до счетчиков гайкой "вверх", что не соответствует техническим условиям установки фильтра ("вниз"). Кроме того, диаметры трубопроводов на стояке и в квартире различны, что, возможно, приводит к падению давления, со слов специалиста. Иного исследования в рамках дела проведено не было из-за отсутствия необходимости и нежелания истца, поскольку вопрос о напоре воды был судом разрешен. Представленный Шмелевой Л.М. акт представителя ремонтной организации восстановления стиральной машины "Индезит" судом не может быть принят как надлежащее доказательство, поскольку соответствующей лицензии на проведение экспертизы мастер не имеет, его вывод не подтвержден техническими данными и параметрами работы стиральной машины, поскольку при низкой давлении воды стиральная машина не работала бы, поскольку имеет предохранители. Не проведена и не представлена истцом оценка качества поступающей в стиральную машину холодной воды, поэтому совокупность доказательств не позволяет суду сделать окончательный вывод о низком (ненадлежащем) напоре холодной воды, поступающей в квартиру.

Требование истца о возмещении о возмещении ущерба в размере 209.000 рублей документально не подтвержден, поскольку отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между протечками кровли и возникновением повреждения имущества квартиры. Не подтвержден Шмелевой Л.М. размер ущерба, что он был затрачен именно на восстановлен этой квартиры, а не направлен на иные нужды.

Относительно упущенной выгоды при продаже квартиры суд полагает, что истец не представила доказательств причинения ей ущерба, например: предварительный договор на продажу квартиры, доказательства того, что покупатель отказался приобретать квартиру именно вследствие наличия протечке кровли, по иным причинам.

Суд считает, что это требование Шмелевой Л.М. голословно.

Относительно требования Шмелевой Л.М. о компенсации морального вреда суд считает, что этот вред не подтвержден и не доказан, не указаны причины его компенсации. Суд считает, что это требование необоснованно.

О судебных расходах Шмелева Л.М. доказательств не представила, нет оснований для их удовлетворения, она их не имела по делу, поэтому в удовлетворении её иска в этой части надлежит отказать.

О требовании Шмелевой Л.М. списать задолженность по коммунальным платежам за жилище суд считает, что он не обоснован. Истец, как собственник жилого помещения, обязана содержать квартиру. Управляющая компания к ней с указанным иском не обращалась, поэтому непосредственно права Шмелевой Л.М. не нарушены

С учётом изложенного, в удовлетворении искового заявления Шмелевой Л.М. к ИП Коровкин В.Ю., ООО «Энергетик» о понуждении производства ремонта кровли, надлежащего оказания коммунальных услуг, возмещении ущерба, компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Шмелевой Л.М. к ИП Коровкин В.Ю., ООО «Энергетик» о понуждении производства ремонта кровли, надлежащего оказания коммунальных услуг, возмещении ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                        Овсянников С.В.

                                                                                                                                                        Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                                09 июня 2019 года.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-611/19

УИД <Номер обезличен>