Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2015 ~ М-65/2015 от 04.02.2015

№ 2-95/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года         г.Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи    Палагина С.В.,

при секретаре             Чистовой О.Ю.,

с участием истца             Сатариной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа гражданское дело по иску Сатариной И.В. к ИП Рыгиной И.А. о взыскании необоснованно удержанных денежных средств, процентов, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Сатарина И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Рыгиной И.А., в котором просит расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. оказания услуг на выполнение дизайн-проекта, поставку материала, изготовление римских штор из материала Подрядчика, монтаж римских штор и оконных карнизов; обязать ответчика возвратить ей оплаченный в соответствии с условиями договора аванс в размере <данные изъяты>. В соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей взыскать с ответчика неустойку за задержку сроков поставки материалов из расчета 3% от общей стоимости материалов в размере <данные изъяты>. и выполнения работ из расчета 3% за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>., а всего сумму неустойки в размере <данные изъяты> Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами взыскать с ответчика сумму штрафа в размере <данные изъяты> а всего общую сумму, состоящую из аванса, неустойки и штрафа в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с ответчика компенсацию за причиненный ей моральный вред в сумме <данные изъяты> и в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ о защите прав потребителя взыскать с ответчика в её пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец обосновывает свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. между Сатариной И.В. (заказчик) и Дизайн студией «Laure-art» в лице руководителя ИП Рыгиной И.А. (подрядчик), оформленный лично руководителем Рыгиной И.А., на выполнение следующих работ по адресу: <адрес>: выполнение дизайн-проекта по размерам, измеренным Подрядчиком у Заказчика; изготовление римских штор из материала Подрядчика по выполненному подрядчиком дизайн-проекту; монтаж римских штор. ДД.ММ.ГГГГ., в дополнение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. оформлен бланк заказа на поставку и монтаж оконных карнизов диаметром 16мм «Антик» по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> При заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. руководителем Рыгиной И.А. произведен расчет стоимости материалов, используемых для изготовления римских штор, стоимость изготовления римских штор с учетом монтажа, стоимость поставки и монтажа оконных карнизов диаметром 16 мм «Антик». В соответствии с условиями договора (пункт 2.4) руководителем Рыгиной И.А. был рассчитан аванс на поставку материалов в сумме <данные изъяты>, который был истцом оплачен при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ.. Заказным письмом с уведомлением в адрес руководителя ИП Рыгиной И.А. истцом была направлена претензия об оплате штрафной санкции в сумме <данные изъяты> х 3% х 6 дней и возврате денежных средств в сумме <данные изъяты>. Письмо возвращено с отметкой «неудачная попытка вручения». <данные изъяты> по телефону менеджер Дизайн студии «Laure-art» потребовала провести доплату к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и уверила, что ДД.ММ.ГГГГ. будет произведен монтаж римских штор и карнизов. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ., истцом была произведена доплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. на поставку материалов, включая оконные карнизы. В связи с неисполнением ответчиком договора, истец обращалась в отдел МВД России по г.Нововоронежу, однако, положительных результатов это не дало. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратилась в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец Сатарина И.В. свои требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП Рыгина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно сведениям «Почта России», оператором почтовой связи предпринимались меры к вручению ответчику почтового отправления, содержащего извещение о времени и месте рассмотрения дела судом. В связи с отсутствием результата данных мер возврат почтового отправления был оформлен организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик ИП Рыгина И.А., надлежащим образом извещаемая по всем имеющимся у судам адресам о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, считая его надлежащим образом извещенным о дне слушания дела.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п.п. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сатариной И.В. (заказчик) и Дизайн студией «Laure-art» в лице руководителя ИП Рыгиной И.А. (подрядчик) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить, а заказчик оплатить следующие виды работ: выполнить дизайн-проект по размерам, измеренным Подрядчиком у Заказчика; изготовить римские шторы из материала Подрядчика по выполненному подрядчиком дизайн-проекту; осуществить монтаж римских штор. Согласно разделу 2 Договора стоимость материалов составляет <данные изъяты>., стоимость работ – <данные изъяты>, общая сумма договора составляет <данные изъяты> Заказчик оплачивает материалы в сумме <данные изъяты> соответствии с п. 3.1 договора срок поставки необходимых материалов составляет 20 рабочих дней с момента оплаты. Срок выполнения работ составляет 20 рабочих дней с момента получения необходимых материалов. В соответствии с разделом 4 при задержке сроков поставки материалов по договору Подрядчик оплачивает Заказчику неустойку в размере 3% от полной стоимости материалов. При задержке сроков выполнения работ по договору Подрядчик выплачивает Заказчику 0,1% от суммы выполненных работ за каждый день просрочки. Срок исполнения работ определен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-9).

    Согласно представленным в суд товарным чекам, ДД.ММ.ГГГГ. Сатариной И.В. ИП Рыгиной И.А. произведена предоплата по договору № в сумме <данные изъяты> и доплата ДД.ММ.ГГГГ. за заказ № в сумме <данные изъяты> (л.д.10).

В связи с тем, что в установленные сроки работа ответчиком не была выполнена, истец обратился в адрес ИП Рыгиной И.А с претензией, направленной ДД.ММ.ГГГГ. заказным письмом с уведомлением., что подтверждается копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафной санкции в сумме <данные изъяты>) х 3% х 6 дней и возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> Данное письмо возвращено с отметкой «неудачная попытка вручения» (л.д.11,16,17,18,19).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, основанные на Законе «О защите прав потребителей», который, соответственно, подлежит применению при разрешении спора. Исходя из представленных истцом доказательств следует, что ответчик нарушил сроки поставки материалов и выполнения работы по договору, в связи с чем не выполнил взятые на себя обязательства по изготовлению римских штор из материала Подрядчика по выполненному подрядчиком дизайн-проекту, монтажу римских штор и оконных карнизов, поэтому, в силу п.п. 5 п. 1 ч. 1, ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец имеет право отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы, и уплаты ответчиком потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Пунктом 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Истец предоставила в суд расчет неустойки за нарушение сроков поставки материалов и выполнения работ по договору оказания услуг. Заявленные истцом требования, по расчету неустойки исходя из положений ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», являются законными, поскольку размер договорной неустойки ущемляет права Сатариной И.В. как потребителя. Проанализировав представленный истцом расчет, суд считает его неверным и производит свой расчет, исходя из которого: неустойка за нарушение сроков поставки материалов составит <данные изъяты> 3% (п.4.1 Договора) = <данные изъяты> Неустойка за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) составит с учетом п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» <данные изъяты>. – в размере оплаченной суммы заказа.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в сумме <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами, рассчитанного в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ. С данными требованиями суд не соглашается, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работы или услуг, при просрочке исполнения денежного обязательства, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности: начислении процентов на основании статьи 395 ГК РФ либо уплате неустойки (пени), предусмотренной законом либо соглашением сторон.

Таким образом, право кредитора выбирать между применением неустойки (пени), предусмотренной законом, договорной неустойки и процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, основано на буквальном прочтении абзаца 2 пункта 6 указанного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14.

Поскольку по настоящему спору истец заявил требования о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», требование о взыскании процентов, установленных ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежит, т.к. двойная мера ответственности законом не предусмотрена.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, длящегося характера неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, а также с учетом разумности и справедливости, суд считает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании суммы предоплаты по договору оказания услуг в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку поставки товара в сумме <данные изъяты> сумму неустойки за нарушение сроков изготовления работы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> следовательно, с учетом вышеуказанного положения закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истец на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим государственную пошлину суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа – г.Нововоронеж Воронежской области. При этом учитываются ставки, установленные п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, требования п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ о том, что при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается госпошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и госпошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (компенсация морального вреда – неимущественное требование). Госпошлина: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на выполнение дизайн-проекта, поставку материала, изготовление римских штор из материала Подрядчика, монтаж римских штор и оконных карнизов, заключенный между индивидуальным предпринимателем Рыгиной И.А. и Сатариной И.В. расторгнуть.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рыгиной И.А. в пользу Сатариной И.В. предоплату по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока поставки материалов в сумме <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а также штраф за уклонение от выполнения требований потребителя в сумме <данные изъяты> а в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рыгиной И.А. государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Нововоронеж в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска Сатариной И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    С.В.Палагин

Решение изготовлено в окончательной форме 18.03.2015 г.