Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2015 от 22.07.2015

Дело № 1-195/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Томск 14 августа 2015 года

Судья Томского районного суда Томской области Ильина Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Багдуевой А.А.,

защитника – адвоката Ивановой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 22.06.2015,

подсудимого Щербакова В.А.,

при секретаре Селезневе А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.02.2015 <данные изъяты> районным судом г. Томска по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с 22.06.2015,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Щербаков В.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны потерпевшей ФИО7 за сохранностью принадлежащего ей велосипеда, путем свободного доступа, тайно похитил стоящий у крыльца велосипед стоимостью 5700 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО7, причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, Щербаков В.А. с места преступления скрылся и похищенным велосипедом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Щербаков В.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полостью, согласившись с изложенным обвинением в полном объеме. При этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

От государственного обвинителя, потерпевшей возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый Щербаков В.А., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого Щербакова В.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельство, отягчающие его ответственность.

Так, суд учитывает, что подсудимый Щербаков В.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый Щербаков В.А. совершил умышленное, корыстное преступление против собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, регистрации на территории г.Томска и Томской области не имеет, характеризуется отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртных напитков, ведущий бродяжнический образ жизни, официально не трудоустроен. Кроме того, Щербаков В.А. совершил преступление в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда г. Томска от 19.02.2015. Данные обстоятельства свидетельствуют о стойкой криминальной направленности в действиях последнего и о том, что должных выводов последний для себя из предыдущего наказания, не связанного с лишением свободы, не сделал, на путь исправления не встал.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, на что Щербаков В.А. сослался как на причину противоправного поведения, кроме того, в характеристике участкового по месту жительства отмечено, что Щербаков В.А. замечен в злоупотреблении спиртными напитками.

Обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положения ст.64 УК РФ, а также отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание подсудимому.

На основании изложенного, в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное наказание, постановленное приговором <данные изъяты> районного суда г. Томска от 19.02.2015 подлежит отмене, поскольку суд приходит к выводу о неэффективности назначенного ранее Щербакову В.А. приговором суда условного наказания, которое не повлекло его исправление.

С учётом всех обстоятельств по делу, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Щербакову В.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, иные виды наказаний, предусмотренные санкцией указанной нормы УК РФ, в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Щербакову В.А. не назначать.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимому Щербакову В.А. отбывание наказания суд назначает в колонии-поселении, с направлением к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Щербакову В.А. отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок наказания исчислять с 14.08.2015.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Щербакова В.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Щербакову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

К месту отбывания наказания осужденный Щербаков В.А. подлежит направлению под конвоем.

По вступлению приговора в законную силу снять ограничения с велосипеда марки «<данные изъяты>», выданного под сохранную расписку потерпевшей; диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор.

Судья:    Е.Ю. Ильина