Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1022/2020 от 17.04.2020

Судья Авраменко О.В. Дело № 33-1022/2020

№ 2-57/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 г. город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Должикова С.С.,

судей Сивашовой А.В., Старцевой С.А.,

при секретаре Врацкой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова В. В.ича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Богданова В. В.ича, Министерства финансов Российской Федерации, апелляционному представлению и.о. прокурора Северного района г. Орла в интересах прокуратуры Орловской области на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 14 января 2020 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Сивашовой А.В., выслушав объяснения Богданова В.В., его представителя Антоновой И.В., представителя Министерства финансов РФ по доверенности Куракова А.В., представителя прокуратуры Орловской области Лубышева В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия

установила:

Богданов В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Северного районного суда г. Орла от 21 мая 2018 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 04 сентября 2018г. он был оправдан по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Таким образом, он незаконно подвергся уголовному преследованию за преступление против половой неприкосновенности в отношении малолетнего ребенка, наказание за которое предусматривается от двенадцати до двадцати лет лишения свободы, чем ему был причинен моральный вред.

Указал, что в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он находился длительное время в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, четыре дня находился под стражей. Соседи по подъезду, знакомые и коллеги по работе знали о привлечении его к уголовной ответственности, что причиняло ему нравственные страдания, он вынужден был поменять место жительства. Переживал не только за себя, но и за свою семью, так как в феврале 2017 года у него родилась дочь. При проведении предварительного следствия он находился в постоянном напряжении, так как боялся очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, очных ставок, экспертиз и проведения других следственных действий. Все это причиняло ему душевную боль, страдания, беспокойство за свою дальнейшую судьбу и судьбу своей семьи.

С учетом изложенного, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Судом, с согласия сторон, произведена замена ответчика на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Решением Железнодорожного районного суда Орловской области от 14 января 2020 г. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Богданова В.В. взыскана компенсация морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 200 000 руб.

В апелляционной жалобе Богданов В.В. просит отменить решение суда и вынести новое, удовлетворив его требования в полном объеме.

Считает, что изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что вопреки выводам суда уголовное преследование фактически длилось не до <дата>, когда был вынесен оправдательный приговор, а до <дата>, дня вступления приговора в законную силу.

Ссылается на непринятие судом во внимание довода о нахождении истца в период расследования уголовного дела 4 суток в изоляторе временного содержания.

Указывает, что результатом незаконных действий правоохранительных органов стала реальная угроза утраты физического благополучия, нравственные страдания.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ по доверенности Кураков А.В., в апелляционном представлении и.о. прокурора Северного района г. Орла в интересах прокуратуры Орловской области Михайлов М.А. просят изменить решение суда, уменьшив сумму компенсации морального вреда до разумных пределов.

Считают, что решение суда не является обоснованным, при определении размера компенсации морального вреда судом не учтены в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а также принципы разумности и справедливости.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих доводы требований о причинении ему морально-нравственных страданий. Сумма денежной компенсации морального вреда завышена, поскольку основана на субъективной оценке происходящих событий и определена без учета фактических обстоятельств по делу.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> следственным отделом по <...> СУ СК России по Орловской области в отношении Богданова В.В. было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» части 2 ст. 132 УК РФ по факту совершения насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней ФИО1, <...> года рождения.

<дата> Богданов В.В. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления, <дата> в суд направлено ходатайство об избрании в отношении Богданова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое оставлено без удовлетворения. В отношении Богданова В.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Северного районного суда г. Орла от 21 мая 2018 г. Богданов В.В. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ и оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 04 сентября 2018 г. приговор Северного районного суда г. Орла от 21 мая 2018 г. в отношении Богданова В.В. оставлен без изменения.

Исследовав представленные сторонами доказательства, разрешая спор, суд, установив факт и обстоятельства осуществления в отношении
Богданова В.В. незаконного уголовного преследования, установленного вступившим в законную силу приговором суда, руководствуясь положениями ст. 1100 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, определил к взысканию в его пользу с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов 200 000 руб.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд обоснованно учел фактические обстоятельства по делу, в том числе обвинение Богданова В.В. в совершении особо тяжкого преступления, длительность уголовного преследования, применение в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, характер и степень нравственных страданий истца с учетом данных о его личности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, а также требованиям разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный характер.

Доводы апелляционных жалоб и представления о несоответствии размера компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости не могут повлечь отмену решения суда, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, периода расследования и рассмотрения уголовного дела, период ограничения Богданова В.В. в реализации прав и свобод, установленных Конституцией Российской Федерации, отвечает требованиям разумности и справедливости, в том числе с учетом ограничения права Богданова В.В. на свободу в течение <...> дней в период нахождения в изоляторе временного содержания, а также периода рассмотрения уголовного дела до <дата>

Само по себе несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам и установленным судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в апелляционном порядке.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 14 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Богданова В. В.ича, Министерства финансов Российской Федерации, апелляционное представление и.о. прокурора Северного района г. Орла в интересах прокуратуры Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи