Решение по делу № 2-1902/2016 ~ М-1683/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-1902/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июля 2016 года                                

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Коровкиной Ю.В.,

при секретаре                 Серебряковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А. А.овича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что в периоды с dd/mm/yy г. он содержался в помещении отряда № ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области в ненадлежащих условиях содержания. В период содержания в указанном учреждении нарушалась санитарная норма площади на каждого человека. Не соблюдалась санитарная норма площади на одного осужденного, был большой перелемит заключенных. Также в отряде не было теплых туалетов. Единственный туалет был на улице, сделанный из фанеры, не имеющий отопления, не оборудован унитазами, без дверей. Перегородка в туалете была высотой 1 метр. В отряде в зимний период времени не было центрального отопления. Теплой одежды в зимний период времени осужденным не выдавалось. В кранах отсутствовала горячая вода. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда с Министерства финансов РФ в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России

В судебное заседание истец Кузнецов А.А. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, находится в местах лишения свободы. Из материалов дела усматривается, что Кузнецов А.А. не возражал против взыскания компенсации морального вреда с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд письменные возражения, исковые требования не признал. Полагает, что на Министерство финансов РФ не возложена ответственность по обеспечению условий содержания осужденных в учреждениях, исполняющих наказание, в связи с чем, Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1314 утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, согласно которому функции главного распорядителя бюджетных средств в отношении органов уголовно-исполнительной системы осуществляет ФСИН России. ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказание и следственных изоляторах. Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудниками администрации ИК-2, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Представитель соответчика ФСИН России по доверенности Зайцева С.А., являющаяся также представителем третьего лица УФСИН России по Костромской области в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснила, что факт наличия нравственных и физических страданий истцом не обоснован. Наличия вины учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в несоблюдении требований приватности нет. В российском законодательстве отсутствуют правовые нормы, обязывающие соблюдать полную изоляцию санузлов от жилых камер следственных изоляторов и тюрем. Практика ЕСПЧ так же не предъявляет четкие и конкретные требования к уединению в туалете. Таким образом, отсутствуют какие-либо противоправные действия ответчика, а так же причинная связь между действиями и нравственными и физическими страданиями истца. Истец ни в период отбывания наказания, ни сразу после освобождения с жалобами на ненадлежащие условия содержания не обращался. Считает надлежащим ответчиком Министерство финансов РФ.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области в судебное заседание мне явился, просил рассмотреть дело без его участия, в материалах дела имеется письменный отзыв, в котором представитель исправительного учреждения просит отказать Кузнецову А.А. в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав доводы представителя ФСИН России, УФСИН Росси по Костромской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. В ст. 99 этого же Кодекса отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993г. №5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В силу положений ст. 9 названного Закона финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемые и обвиняемые имеют, в частности, право на материально-бытовое обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время (статья 17); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23).

В соответствии со ст. 99 УИК РФ санитарная норма на одного осужденного должна быть не менее 2 квадратных метров.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30 августа 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Материалами дела установлено, что Кузнецов А.А. содержался в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области в период: с dd/mm/yy по dd/mm/yy, всего 1 год 9 месяцев 3дня.

В обоснование иска о возмещении морального вреда, истец ссылается на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области в связи с несоблюдением нормы санитарной площади на человека, отсутствием центрального отопления, горячей воды, спецодежды и теплой одежды установленного образца, отсутствием условий приватности при использовании туалета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу закона. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.

В соответствии с отзывом на иск представленном представителем ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области, и представленной справкой за подписью Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области Р. №/№ установить в каком отряде содержался истец, его площадь и наполняемость в рассматриваемый период не представляется возможным в связи с уничтожением приказов колонии по осужденным по сроку хранения.

Из отзыва следует, что отопление здания общежития № осуществлялось от электрокотла, печного отопления в общежитии не было. Горячее водоснабжение от электроводонагревателя.

В ФКУ ИК-2 трудоустроенным осужденным выдавалась спецодежда в зависимости от занимаемой должности в соответствии с отраслевыми нормами, с отражением в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты осужденного. В соответствии с приказом Минюста России от 09.06.2005 г. № 85 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», осужденные отбывающие наказание обеспечивались вещевым довольствием по сезону.

Горячее водоснабжение в зданиях общежития в 2002-2004 г.г. не функционировало в связи с отсутствием инженерно-технических сетей для подачи для подачи горячей воды в зданиях общежитий жилой зоны с момента их строительства. На каждом этаже здания для осужденных в санитарно-бытовых помещениях были установлены электроводонагреватели приточного типа.

Кроме того, утверждения истца о нарушении его прав ФКУ ИК-2 в связи с наличием печного отопления, нахождением туалета на улице суд считает неубедительными, поскольку ФКУ ИК-2, где содержался истец, находится в поселке Поназырево, то есть в сельской местности, где большая часть жителей проживает в домах, квартирах с печным отоплением и пользуется уличными не отапливаемыми туалетами.

Европейский суд по правам человека в решении от 16.09.2004 "О приемлемости жалобы N 30138/02 Тагир Сулейманович Нурмагомедов (Tagir Suleimanovich Nurmagomedov) против Российской Федерации" отметил, что, касаясь санитарных условий, отсутствие централизованной подачи питьевой воды и системы канализации на самом деле заслуживает порицания, равно как и размещение туалета в отдельном неотапливаемом и неосвещенном строении, построенном над выгребной ямой. Тем не менее, необходимо отметить, что указанные условия ничем не отличаются от условий жизни в сельской местности России, где жители берут воду из колодцев и пользуются отдельно стоящим туалетом с выгребной ямой. Европейский суд полагает, что данная ситуация не является настолько неудовлетворительной, чтобы приравниваться к нарушению положений статьи 3 Конвенции.

Поскольку истцом не представлено объективных доказательств нарушения его прав в связи с нарушением нормы санитарной площади на одного осужденного, отсутствием центрального отопления, горячей воды, спецодежды и теплой одежды установленного образца, его требования о взыскании компенсации морального вреда по указанным основаниям удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что в ИК-2 в период содержания истца не соблюдалась приватность при использовании туалета.

Из отзыва на исковое заявление, который представлен ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области, следует, что из-за отсутствия канализационной сети ФКУ ИК-2, здания отрядов, где размещались осужденные не все оборудованы туалетами. Однако у каждого отряда имелся уличный туалет. Туалет представляет собой деревянное помещение разделенное на кабинки высотой перегородок 1,80 см, из расчета 1 кабинка на 15 осужденных в соответствии с Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России СП 17-02 Минюста России (свод правил), с дощаным полом, оснащен входной дверью. Туалет также оборудован отводными лотками (писсуар).

Суд считает, что оборудование санитарного узла данным образом не обеспечивает полного уединения при использовании туалета, поскольку помещение туалета не является индивидуальным, рассчитан на одновременное использование несколькими осужденными.

По мнению суда, довод истца о том, что ввиду несоблюдения условий приватности при пользовании туалетов он испытывал чувство стыда, унижения, беззащитности являются убедительными.

Тот факт, что истцу пришлось пользоваться туалетом, помещение которого не обеспечивает условия уединения, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания. Указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем, его требования о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными.

Европейский Суд в своих Постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечает, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.

Независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих установленным законом санитарным требованиям, что увеличивает степень причиненных ему нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации в сумме <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в требуемом истцом размере, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положения ст. 1071 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, от имени Российской Федерации в качестве ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службы исполнения наказаний России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком является ФСИН России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Руководствуясь ст.194 – ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова А. А.овича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет Казны Российской Федерации в пользу Кузнецова А. А.овича компенсацию морального вреда в сумме 1800 (Одна тысяча восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецова А. А.овича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца после его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                      Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy

Судья                                     Ю.В. Коровкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>