Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2019 ~ М-724/2019 от 07.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года     г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-755/19 по иску Казаковой Н.В. к Деденчук Г.Ф., администрации Сызранского района Самарской области, администрации городского поселения Междуреченск Сызранского района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Казакова Н.В. обратилась в суд с иском к Деденчук Г.Ф., администрации Сызранского района Самарской области, администрации городского поселения Междуреченск Сызранского района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, возложении обязанности на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области зарегистрировать право собственности на земельный участок.

Впоследствии исковые требования уточнила и в их обоснование указала, что с сентября 2001 года по настоящее время она фактически является владельцем земельного участка №, с КН №, категория земель – земли сельхозназначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе <адрес>, площадью 500 кв.м. Указанный земельный участок был приобретен ею у Деденчук Г.Ф. за 60000 рублей. Сделка была оформлена в сентябре 2001 года устно, договорились зарегистрировать сделку позже силами истца, в связи с чем Деденчук Г.Ф. выдала истцу доверенность на продажу и регистрацию данной сделки. Однако истец не смогла зарегистрировать земельный участок на свое имя, поскольку нотариус потребовала согласие на продажу от супруга Деденчук Г.Ф. Для этого она неоднократно предпринимала попытки связаться с Деденчук Г.Ф., но та отказывается от сотрудничества, мотивируя, что выдала доверенность, поясняла, что проживает одна без мужа. Срок действия доверенности истек 11.09.2004. С сентября 2001 года она владела земельным участком добросовестно и открыто, непрерывно, из её владения земельный участок никогда не выбывал. Она несла бремя содержания имущества, оплачивала членские взносы, расходы на содержание инфраструктуры и земельного участка. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлял. Поскольку она владеет и пользуется указанным земельным участком длительное время, т.е. более 18 лет, считает, что приобрела право собственности в силу приобретательной давности. Просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с КН №, площадью 500 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для садоводства, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>.

Истец Казакова Н.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик Деденчук Г.Ф. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Сызранского района Самарской области в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, оставляя разрешение требований на усмотрение суда.

Представитель ответчика - администрации городского поселения Междуреченск Сызранского района, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Представители третьих лиц – СНТ №7 «25 лет ВЦМ», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск Казаковой Н.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество, а защита данного права осуществляется в судебном порядке путем признания права.

Приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно в связи с давностным владением имуществом, у которого нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие же титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АА № Деденчук Г.Ф. на основании постановления администрации Сызранского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) на праве собственности принадлежит земельный участок для садоводства площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе <адрес> (л.д.5).

Земельный участок с КН №, площадью 500 кв.м., относящийся по категории к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для садоводства, по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «актуальный, ранее учтенный» (л.д.6).

Постановлением администрации городского поселения Междуреченск № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с КН №, площадью 500 кв.м., относящемуся по категории к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для садоводства, принадлежащему на праве собственности Деденчук Г.Ф., присвоен адрес: Самарская область, Сызранский район, <адрес> (л.д.12).

В соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью от 11.09.2001 Деденчук Г.Ф. уполномочила Казакову Н.В. зарегистрировать правоустанавливающие документы и право собственности на земельный участок № <адрес>, получить свидетельство о государственной регистрации прав, а также продать, поменять за цену и на условиях по своему усмотрению указанную недвижимость, для чего предоставила право: подготовить все необходимые документы, с правом заключения договоров на оказание услуг МУП БТИ, оплаты услуг, получения излишне оплаченных денег, с правом внесения изменений в государственный реестр регистрации прав в Регистрационной Палате, заключить договора купли-продажи, мены, получить следуемые деньги, оформить и подписать передаточный кт, получить договор, зарегистрировать переход права собственности. Доверенность выдана сроком на три года (л.д.10).

Согласно справки и.о.председателя СНТ №7 «25 лет ВЦМ» от 19.11.2019 (л.д.56), Казакова Н.В. ведет хозяйственную деятельность на земельном участке, предназначенном для садоводства, расположенном по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>, с 2001 года по настоящее время, оплачивает расходы по его содержанию, задолженности перед СНТ не имеет, что также подтверждается копией членской книжки (л.д.79-81). Заявления от Деденчук Г.Ф. о споре прав собственности или препятствии в пользовании данным земельным участком в правление СНТ №7 «25 лет ВЦМ» не поступало.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.08.2006, вынесенного ст. о/у ОБЭП Комсомольского РУВД г. Тольятти по материалу проверки КУСП № от 31.07.2006 по заявлению Казаковой Н.В. по факту присвоения Деденчук Г.Ф. денежных средств в размере 60000 рублей, а также из объяснения Деденчук Г.Ф., следует, что Деденчук Г.Ф. дачный участок № <адрес> продала Казаковым в 2001 году, все действия по сделке со своей стороны она выполнила, доверенность Казаковым оформила, претензий на дачный участок у нее нет. С Казаковыми она общаться не хочет (л.д.20-21).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается не только при отчуждении собственником своего имущества, гибели или уничтожении имущества, но и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом, без намерения сохранить какие-либо права на него.

Суд установил, что доказательством отказа Деденчук Г.Ф. от права собственности на землю, без намерения сохранить на него какие-либо права, является неиспользование ею участка с момента устной продажи в сентябре 2001 года Казаковой Н.В., неисполнение ею обязанностей члена товарищества, неуплата членских и целевых взносов, необеспечение надлежащего содержания имущества, т.е. совершение ею действий, определенно свидетельствующих об устранении от прав собственника земли.

Кроме того, доказательством отказа Деденчук Г.Ф. от прав на землю является отсутствие каких-либо притязаний в отношении земельного участка и совершении действий по владению, пользованию и несению расходов по содержанию спорного имущества на протяжении более 18 лет.

В силу ч. 4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Таким образом, поскольку истец Казакова Н.В. пользуется спорным земельным участком с сентября 2001 года, то суд полагает, что на день обращения с иском в суд (07.10.2019 года) у истца наступило право требовать признания за ней права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, поскольку срок приобретательной давности с учетом срока исковой давности (18 лет), с момента непрерывного владения истцом спорного земельного участка с сентября 2001 года наступил в сентябре 2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Казаковой Н.В. о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный в Самарской области Сызранском районе, <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, ст. 231 ГК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Казаковой Н.В. удовлетворить.

Признать за Казаковой Н.В. право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с КН №, площадью 500 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для садоводства, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательно форме изготовлено 18.12.2019 года.

Судья –